Дело № 12-93/2024 (12-439/2023) 

УИД 59RS0004-01-2023-007357-24 

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: "данные скрыты", на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 10.11.2023 ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 01.12.2023 об оставлении постановления ... от 10.11.2023 без изменения,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 10.11.2023 ... Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 01.12.2023 постановление от 10.11.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО "СКФ "АТМ" - без удовлетворения.

дата ООО "СКФ "АТМ" обратилось в Ленинский районный суд адрес с жалобой на указанные выше постановление и решение. Определением судьи Ленинского районного суда адрес от 15.12.2023 жалоба передана для рассмотрения по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края. 28.12.2023 жалоба принята к производству Чусовского городского суда Пермского края.

В жалобе защитник юридического лица просит решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО и постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 10.11.2023 ... отменить; рассмотреть дело по существу и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае отказа в отмене постановления просит изменить постановлением путем переквалификации с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований в жалобе указывают, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как событие правонарушения есть, а вины ООО "СКФ "АТМ" нет. Перевозимый 20.10.2023 груз являлся делимым, фактическая масса ТС составляла 30 951 т. при допустимой без специального разрешения 32,000 т. разрешение на перевозку не требовалось. Учитывая, что специальное разрешение на движение по автомобильной дороге тяжеловесного, крупногабаритного транспортного средства, перевозящего делимый груз, не могло быть получено в силу закона, невозможно говорить о наличии вины владельца транспортного средства для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагают, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В момент фиксации административного правонарушения АПВГК СВК-2-Р(М)ВС заводской №49654-М работал без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров. Ненадлежащее содержание автоматических пунктов весогабаритного контроля, не соответствующее требованиям действующих регламентов, не гарантирует достоверность результатов измерений и приводит к нарушению законодательства об обеспечении единства измерений, а также прав хозяйствующих субъектов - участников дорожного движения. Водители и собственники ТС не располагали информацией о начале работы АПВГК, так как вышеуказанные пункты находились в нерабочем состоянии. В данном случае не соблюдено требование о работе в тестовом режиме в течение трех месяцев с информированием пользователей на официальном сайте не позднее чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства нельзя признать достаточным, допустимым доказательством. Акт составлен по истечении 3 дней с момента выявления административного правонарушения, в нарушение пункта 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348.

О времени и месте судебного заседания извещены ООО "СКФ "АТМ" и защитник привлекаемого к административной ответственности лица. В судебное заседание юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника не направило.

Должностные лица, вынесшие оспариваемые постановление и решение, извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что дата на автодороге "Полазна-Чусовой" участок км 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством "данные скрыты" без модели на шасси "данные скрыты", собственником которого является юридическое лицо ООО "СКФ "АТМ", в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 23.10.2023 № 878 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением предельно допустимого показателя нагрузка на 3 ось колесного транспортного средства: допустимая нагрузка 8,00 тонн, фактическая нагрузка 9,342 тонн с учётом погрешности 10%, процент превышения 16,78 и нагрузка на 4 ось колесного транспортного средства: допустимая нагрузка 8,00 тонн, фактическая нагрузка 9,063 тонн с учётом погрешности 10%, процент превышения 13,29.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; согласно пункту 3 части 1 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, дано понятие "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к указанным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к указанным Правилам.В результате измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от 23.10.2023 № 878 установлено превышение параметров нагрузки на 3 ось на 16,78 процента (при допустимой 8,0 тонн, фактическая нагрузка составила 9,342 тонн), превышение параметров нагрузки на 4 ось на 13,29 процента (при допустимой 8,0 тонн, фактическая нагрузка составила 9,063 тонн). Акт составлен с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49654-М, код в реестре 259003, срок поверки до 21.09.2024.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства ООО "СКФ "АТМ" не оспаривается. 

Доводы жалобы о необоснованном применении средства измерения, не соответствующего требованиям законодательства, судьей отклоняются. Согласно информации ГКУ "ЦБДД Пермского края" от 26.01.2024 № 421 автоматический пункт, расположенный на участке региональной автомобильной дороги "Полазна-Чусовой" 76 км 100 м, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме. В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" АПВГК является специальным техническим средством, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Свидетельством о поверке вышеуказанного средства измерения № С-БН/22-09-2023/280607361, выданным 22.09.2023 ФБУ "Нижегородский ЦСМ", средство измерения Система дорожного весового и габаритного контроля "СВК" признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги "Полазна-Чусовой" 76 км 100 м введен в промышленную эксплуатацию 14.06.2018, соответственно, до утверждения приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Действовавший в момент ввода в эксплуатацию приказ Министерства транспорта РФ от 29.03.2018 № 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК, как того требует пункт 46 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348. После проведения ремонтных работ, а также работ по модернизации, проведение тестового режима не предусмотрено. 

Отсутствие на участке дороги после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, в данном случае имеет значение допуск к эксплуатации комплекса, подтвержденного свидетельством о поверке № С-БН/22-09-2023/280607361 сроком действия 21.09.2024. В акте № 878 от 23.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержится информация в объеме, установленном пунктами 26-27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. 

Составление акта результатов измерений 23.10.2023 по событиям 20.10.2023 не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку согласно паспорту СВК-2-Р(М)ВС имеет помимо функций измерения и вычисления нагрузок, габаритов, измерения скорости, функции фотографирования ТС в момент измерения системой его параметров, распознавание государственного регистрационного знака ТС, определение даты и времени следования ТС через СВК, а также сохранение и накопление данных о ТС, проследовавших через СВК с последующей передачей данных о таких транспортных средствах, во внешние информационные системы. Таким образом, в акте от 23.10.2023 отражена информация, полученная в момент следования транспортного средства через СВК, что позволяет принимать его в качестве допустимого доказательства. Кроме того, ГКУ "ЦБДД Пермского края" в информационном письме указали, что акту присваивается дата в момент его подписания электронно-цифровой подписью начальником Инспекции государственного технического надзора Пермского края, дата акта не приравнивается к дате нарушения. В акте также отражено отсутствие информации о специальном разрешении, выдаваемом на основании статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Доводы жалобы о переквалификации действий ООО "СКФ "АТМ" на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья отклоняет как ошибочные. Частью 7 указанной статьи установлена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 указанной статьи. В данном случае правонарушение содержит объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В оспариваемом решении начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 01.12.2023 дана оценка доводам жалобы ООО "СКФ "АТМ", с которыми судья, проанализировав и исследовав материалы дела, соглашается.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения административного наказания судья отклоняет. 

На основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, с учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению судьи, не имеется. Не установлено в ходе разбирательства дела наличие исключительных обстоятельств, которые бы могли позволить снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае вопрос соблюдения требований к нагрузке на ось колесного транспортного средства мог быть полностью проконтролирован исключительно собственником данного транспортного средства. Кроме того, ООО "СКФ "АТМ" не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, о чём свидетельствует информация ГИБДД в материалах дела. 

Характер рассматриваемого административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. Нет оснований для отмены решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ... от 10.11.2023 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 01.12.2023 по жалобе на постановление оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "АТМ" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.А. Шакирзянова