Дело №1-50/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя -прокурора 

<

адрес> ФИО6, заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, не военнообязанного, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание виде исправительных работ заменено на 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, что двигатель автомашины марки «ФИО10» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, находится в рабочем состоянии, а в салоне автомашины никого нет, действуя умышленно, с целью поездки на данной автомашине, без согласия собственника, подошел к автомашине и через незапертую дверь салона со стороны водителя, проник в салон автомашины марки «ФИО11» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1 и, неправомерно завладев ею, включил передачу и поехал с места стоянки, по улицам л. 

<

адрес>, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не справился с управлением и допустил наезд на снежную бровку, где и был выявлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его поведения как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст 

<

данные изъяты>, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. 

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, разведен, детей на иждивении не имеет, не работает, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно

<

данные изъяты>, ранее в отношении ФИО1 в полицию поступали жалобы 

<

данные изъяты> соседей; по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-№ ФКУ СИЗО-№ характеризовался удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; состоял на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризовался отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д.86-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, просьбы потерпевшего о не назначении подсудимому лишения свободы, не имеется, поскольку вышеуказанная просьба потерпевшего не может свидетельствовать о понижении общественной опасности личности виновного или им содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, в которое привел себя подсудимый, оказало существенное влияние на его действия, сняло внутренний контроль за своим поведением, побудив к совершению преступления средней тяжести против собственности. Состояние опьянения ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкое, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору суда в виде исправительных работ заменено принудительными работами, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста 

<

данные изъяты> ФИО1, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности ФИО1 считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Так как преступление совершено после провозглашения приговора Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомашину «ФИО12» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; бутылку из-по водки «ФИО18», бутылку пива «ФИО17» -уничтожить; шапку и куртку -возвратить ФИО1

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы заменить на 1 год 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Коношского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

автомашину «ФИО14» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; бутылку из-по водки «ФИО15», бутылку пива «ФИО16» -уничтожить; шапку и куртку -возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.А. Тихонова