Дело № 1-45/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000201-09

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 15 октября 2020 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Дмитриченко Е.Е., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> – помощников прокурора Дзёминой О.Ю., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвоката Якушнвой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 10.08.2020 года, адвоката Сидиной Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 50 от 12.10.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 29 июля 2015 года приговором Лазовского районного суда Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лазовского районного суда Приморского края от 04 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 29.07.2015 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 20 марта 2018 года освобожден 02.04.2018 года из ИК-31 условно-досрочно на 6 мес. 13 дней; 

- 06 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Условно-досрочное освобождение сохранено, приговор Лазовского районного суда Приморского края от 29.07.2015 года постановлено исполнять самостоятельно; 

копию обвинительного заключения получившего 29.06.2020, задержанного в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ 29.04.2020 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.04.2020 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, заметил выходящую из магазина Потерпевший №1, в руках у которой находилась сумка и пакет с продуктами питания. После чего, ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, проследовал за Потерпевший №1 к дому № по 

<

адрес> края, где с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для здоровья, выразившееся в том, что ФИО2 подошел к потерпевшей Потерпевший №1 со спины, обхватил ее правой рукой за грудную клетку, положа руку на левое плечо Потерпевший №1, силой толкнул ее, в результате чего, последняя упала на правое колено на асфальт, причинив телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> признаку квалифицируется как не повлекшее за собой вред здоровью. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество: сумку, стоимостью 400 рублей, в которой находился кошелек красного цвета, стоимостью 300 рублей, с банковской картой ПАО «Сбербанка России» 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, пластиковыми картами магазина «Bonjour», аптеки «OVITA.RU», не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Texet» стоимостью 1 200 рублей, в котором находилась sim - карта компании «Мегафон» не представляющая материальной ценности, ключ с брелоком, не представляющие материальной ценности, а также полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания: йогурт питьевой «Сельские мотивы», емкостью 500 г., стоимостью 43 рубля; палка колбасы «Эстонская», стоимостью 186 рублей; пачка кукурузного крахмала «Приправыч», весом 50 г., стоимостью 15 рублей; леденцы весовые, 300 грамм, стоимостью 58 рублей 80 копеек; бутылка масла льняного «Царь», емкостью 0,5 литра, стоимостью 93 рубля; пачка молока «Фермерское подворье», емкостью 1 литр, стоимостью 93 рубля; печень куриная «Приосколье» на подложке, весом 0,891 грамма, стоимостью 146 рублей; пачка сока томатного «Любимый», емкостью 0,95 литра, стоимостью 68 рублей; 300 грамм сыра «Российского», стоимостью 103 рубля 50 копеек; пачка творога «Родимая сторонка», весом 250 грамм, стоимостью 114 рублей; булка темного хлеба, стоимостью 23 рубля; 500 грамм яблок, стоимостью 90 рублей, на общую сумму 1 033 рубля 30 копеек, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 933 рубля 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал частично, пояснил, что не применял насилия к потерпевшей Потерпевший №1 В 

<

данные изъяты> он проживает по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение принадлежит его сожительнице Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ утром выпил водку, около 14 час. 30 мин или 15 часов шёл назад из магазина. Мимо проходила незнакомая женщина, в руках у нее была сумка и пакет. Женщина выкинула пакет в мусорный ящик, когда поднималась назад по лестнице, споткнулась и упала. На площадке стояли три женщины, которые закричали, чтобы помочь упавшей женщине. Он подошёл к потерпевшей, помог ей подняться и перейти дорогу. Потерпевший №1 пошла в сторону 

<

адрес>, а он пошел в магазин «ФИО5», расположенный по 

<

адрес> он шел назад, встретил Потерпевший №1 около 

<

адрес>, она шла уже с пакетом и сумкой. Он спросил у Потерпевший №1, не болит ли нога. Потерпевший №1 остановилась, поставила сумки, сказала, что хромает. Он забрал у нее пакет и сумку, развернулся и ушел. Потерпевший №1 стала кричать, что вызовет полицию. Данные события происходили около 

<

адрес> со стороны подъезда. Он понимал, что находится в общественном месте. Когда он забирал сумку и пакет у потерпевшей, рядом никого не было, они были вдвоем, только потерпевшая и он. После этого он пошел в сторону длинного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, прошел за домом, спустился вниз и около 

<

адрес>, где потерпевшая споткнулась и упала, его остановил участковый и забрал у него пакет. Что находилось в сумке и в пакете, он не видел. Похищенную сумку он оставил у себя дома в коридоре, пояснив, что хотел вернуть потерпевшей. Полагает, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, повлиял на его поведение, если бы он находился в трезвом состоянии, то он бы не совершил данное преступление. Состояние алкогольного опьянения привело к тем последствиям, что он совершил преступление. Он осознал, что произошло, только тогда, когда подошел к дому, сделал все машинально. Умысел на совершение данного преступления у него возник, когда он подошел к потерпевшей, а она была уже с пакетом. После того как Потерпевший №1 выкинула мусор, она уходила только с одной сумкой и если бы у него возник умысел на совершение преступления, то он мог бы забрать сумку у Потерпевший №1 еще возле мусорных ящиков и ушел бы. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо частичного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

- так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-69, 76-79) следует, что она проживает по 

<

адрес> муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ в обед она собралась вынести мусор и сходить за продуктами. Выбросив пакет с мусором в мусорный контейнер, стала подниматься по ступеням на основную дорогу к 

<

адрес> ей перегородил мужчина и сказал: «Здравствуй, мать». Она ему сказала: «Здравствуйте». Он спросил: «Ты меня не узнаешь, я ФИО3». Она ему сказала, что не знает его, на что он ей ответил, что они как-то отдыхали вместе. Она ему сказала, что бы он не приставал к ней, попросила пропустить, он подвинулся, и она пошла в магазин ИП ФИО9, расположенный в 

<

адрес>, но магазин был закрыт на обеденный перерыв, она обратила внимание, что когда она шла к магазину, то мужчина смотрел ей вслед. Она пошла в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный недалеко от ее дома по 

<

адрес>, где купила продукты: йогурт питьевой «Сельские мотивы», стоимостью 43 рубля, палку колбасы «Эстонская», стоимостью 186 рублей, пачку кукурузного крахмала «Приправыч», стоимостью 15 рублей, леденцы весовые, стоимостью 58 рублей 80 копеек, бутылку масла льняного «Царь», стоимостью 93 рубля, пачку молока «Фермерское подворье», стоимостью 93 рубля, печень куриную «Приосколье», стоимостью 146 рублей, пачку сока томатного «Любимый», стоимостью 68 рублей, сыр «Российский» 300 грамм стоимостью 103 рубля 50 копеек, пачку творога «Родимая сторонка», стоимостью 114 рублей, булку темного хлеба, стоимостью 23 рубля, яблоки 500 грамм, стоимостью 90 рублей, на общую сумму 1 033 рубля 30 копеек, которые сложила в полиэтиленовый пакет черного цвета. Личные вещи: кошелек красного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанка России» «MOMENTUM R» VISA Classic 11/20 с номером 

<

данные изъяты>, пластиковые карты магазина «Bonjour», аптеки «OVITA.RU», не представляющие материальной ценности, мобильный телефон марки «Texet», стоимостью 1200 рублей, в котором находилась sim – карта компании «Мегафон» не представляющая материальной ценности, ключ с брелоком, не представляющие материальной ценности, положила в женскую сумку, стоимостью 400 рублей. Выйдя из магазина, она пошла в сторону дома, было около 15 час. 00 мин., шла она медленно, так как сильно болеет, она уже подходила к своему подъезду, когда ее сзади кто-то обхватил, а затем с силой такнул вперед, от толчка она упала на колени и выронила сумку и пакет из рук, испытав при этом физическую боль. Мужчина взял сумку и пакет, после чего пошел между домом № и № по 

<

адрес>, она поднялась и пошла за ним, кричала ему в след: «Стой, отдай сумки!», но он не останавливался и не поворачивался, она видела, как он дошел до угла 

<

адрес>, где расположен магазин «

<

данные изъяты>», затем она потеряла его из вида, когда зашла за угол, его уже нигде не было, она предположила, что он пошел в сторону 

<

адрес> магазина «

<

данные изъяты>» она встретила неизвестного ей парня, которому она сообщила о случившемся и они позвонили в полицию. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 933 рубля 30 копеек. Мужчина был одет в темно зеленую куртку, на голове была какая-то невзрачная шапка; 

- из показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-92) следует, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП № 22 МО МВД России «Партизанский» поступил звонок от Потерпевший №1 о том, что у нее на улице похитили пакет с продуктами. Прибыв на место к дому № по 

<

адрес> городского поселения, в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> поселении, находилась Потерпевший №1, которая была сильно взволнована и в ходе устного опроса пояснила, что неизвестный ей гражданин подошел сзади, обхватил ее руками и с силой толкнул вперед, затем выхватил у нее из рук сумку с личными вещами и пакет с продуктами питания, в результате чего она оступилась и упала на асфальт, и сильно ударила правое колено. Потерпевший №1 сообщила приметы лица, который выхватил у нее сумку и пакет. Со слов Потерпевший №1 это был мужчина невысокого роста, среднего возраста, был одет в зеленую куртку, и на голове у него была темная шапка. В ходе работы по материалу проверки, проходя мимо детской площадки, расположенной в районе 

<

адрес> городского поселения, он обратил внимание на ФИО2, который состоит на учете в Партизанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> как лицо условно осужденное. ФИО2 находился в зеленой куртке, на голове у него была темная шапка и по внешним признакам, подходил под описание человека, который похитил у Потерпевший №1 женскую сумку и пакет с продуктами питания. Он направился к ФИО2, но увидев его, ФИО2 поднялся с лавочки, на которой сидел, взял черный пакет и пошел в сторону мусорных контейнеров, расположенных напротив детской площадки через дорогу. Он пошел следом за ним. Подойдя к нему, он представился, показал служебное удостоверение и поинтересовался, откуда у него пакет с продуктами. ФИО2 пояснил, что купил продукты в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> городского поселения. Он предложил ФИО2 проследовать до магазина «

<

данные изъяты>», чтобы удостовериться, что он действительно приобрел продукты питания именно там, на что ФИО2 отказался, мотивируя тем, что у него нет на это времени. Он позвонил оперуполномоченному ФИО10 и попросил его подойти на место, где он находился вместе с ФИО2, через 5 минут на место подошел ФИО10 и участковый ФИО11, на месте ФИО11 изъял пакет с продуктами, находившимися в черном полиэтиленовом пакете у ФИО2 В ходе изъятия продуктов питания, ФИО2 сознался в совершении открытого хищения продуктов питания и женской сумки с личными вещами Потерпевший №1 и сообщил, что похищенная сумка Потерпевший №1 находится по адресу его места жительства. После чего, он вместе с участковым ФИО12, оперуполномоченным ФИО10 и специалистом ФИО13 проследовали на 

<

адрес> городского поселения, где в 

<

адрес> ФИО2 указал на место в веранде дома, где ФИО2 спрятал открыто похищенную у Потерпевший №1 сумку, в которой находились: женский красный кошелек, список продуктов, и мобильный телефон в корпусе черного цвета «Texet». После чего, он протоколом осмотра места происшествия изъял похищенные вещи Потерпевший №1; 

- из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 93-94) следует, что она работает продавцом в отделе овощей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, примерно, в районе обеда 14 – 15 часов, в магазин вошла пожилая женщина, которую она знает, как жительницу 

<

адрес> – Потерпевший №1 отдел магазина Потерпевший №1 зашла одна, никто ее не сопровождал, при этом в руках у нее была хозяйственная сумка и черный пакет, что было в пакете она не знает, но он был на половину полон. Потерпевший №1 сначала зашла в ее отдел, насколько она помнит, Потерпевший №1 купила фрукты – яблоки 4 штуки, сок в тетрапакете, возможно и еще что-то, но она указать затруднилась, так как прошло достаточно много времени и она не может вспомнить точно. Приобретя продукты питания в ее отделе, Потерпевший №1 рассчиталась с ней, после чего она сложила покупки в пакет Потерпевший №1, с которым она вошла в магазин. Из отдела овощей Потерпевший №1 отправилась в отдел бакалеи, который расположен напротив. В отделе бакалеи Потерпевший №1 пробыла примерно около 10-15 минут, после чего с полным черным пакетом и хозяйственной сумкой Потерпевший №1 вышла из магазина. В какую сторону Потерпевший №1 пошла, она не видела. В этот же день, примерно около 18-19 часов, в магазин зашел сотрудник полиции и стал ее расспрашивать о том, что покупала, и с кем была Потерпевший №1 В ходе беседы ей стало известно, что по дороге из магазина домой Потерпевший №1 ограбили - отобрали продукты питания и личные вещи; 

- из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 95-96) следует, что она работает продавцом отдела бакалеи магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 15 час. 00 мин. в отдел зашла пожилая женщина, которая ей знакома, как постоянный покупатель магазина. Ей известно, что она проживает в одном из соседних домов. Во время опроса ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ей стало известно, что фамилия этой женщины Потерпевший №1 В отделе, кроме нее и Потерпевший №1 в это время, насколько она помнит, никого не было, но может и ошибаться. В магазин Потерпевший №1 зашла одна, никто ее не сопровождал. Потерпевший №1 сначала делала покупки в овощном отделе магазина, а потом пришла в ее отдел. У нее в отделе Потерпевший №1 купила пачку крахмала, 300 грамм конфет и буханку хлеба, при этом Потерпевший №1 из кошелька выгребла последние копейки и отдала их ей. Рассчитавшись с ней за покупки, Потерпевший №1 ушла из магазина; 

- из показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 97-98) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 15-16 часов, гулял около дома, когда к нему подошла незнакомая пожилая женщина, которая была прилично одета, но он обратил внимание на то, что у нее на платье (или юбке) была грязь (сухая пыль), от сотрудника полиции ему стало известно, что фамилия, имя, отчество этой женщины – Потерпевший №1 Потерпевший №1 была сильно взволнована, она попросила его о помощи, пояснила, что ее толкнул незнакомый мужчина, от чего она упала, и мужчина отобрал у нее сумки с продуктами питания, которые находились при ней, после чего ушел в неизвестном направлении. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию, Потерпевший №1 сказала, что в отобранной сумке у нее находился мобильный телефон. Он сходил домой за своим телефоном и вновь вышел на улицу к Потерпевший №1, набрал номер полиции и сообщил о случившемся. Примерно через пять минут к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали общаться с Потерпевший №1, а он ушел домой. В дальнейшем в этот же день к нему домой пришел сотрудник полиции и опросил его по вышеуказанному факту; 

- из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 90-101) следует, что она работает 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда по телефону скорой помощи в 17 час. 35 мин. поступил звонок из ПП № 22 МО МВД России «Партизанский», дежурный сообщил о том, что к ним обратилась пожилая женщина, которую на улице ограбили, женщина жаловалась на плохое самочувствие, и она нуждается в медицинской помощи. После телефонного звонка она выехала в ПП № 22 МО МВД России «Партизанский», где уже находилась пожилая женщина - Потерпевший №1, которая жаловалась на боль в правом колене и плохое самочувствие, при этом женщина была взволнована, рассказывала сотруднику полиции о том, что когда она возвращалась из магазина, около дома, где она проживает, неизвестный мужчина подошел к ней со стороны спины, схватив ее, толкнул в сторону, она упала и повредила колено, после чего забрал у нее сумки с продуктами и женскую сумку с ключом от квартиры, при этом Потерпевший №1, плакала. Осмотрев Потерпевший №1, она обнаружила в области правого коленного сустава ссадину кожного покрова. После произведенного осмотра, она поставила диагноз астеноневротический синдром (реакция на стресс). После чего дала рекомендации больной и успокаивающие таблетки. Клинических признаков опьянения у Потерпевший №1 диагностировано не было. В связи с отсутствием необходимости в дальнейшей медицинской помощи, Потерпевший №1 была оставлена в ПП № 22 МО МВД России «Партизанский»; 

- из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 102-103) следует, что она работает в молочном отделе магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин., она находилась на своем рабочем месте и осуществляла торговлю продуктами питания. В районе обеда, возможно в 15 час. 00 мин., время точно указать затруднилась, в магазин зашла пожилая женщина, которая ей известна как жительница п. ФИО14, проживающая в соседнем доме. В магазин Потерпевший №1 зашла одна, никого рядом с ней не было, никто ее не сопровождал. Насколько она помнит, Потерпевший №1 приобрела у нее в отделе сыр «Российский», печень куриную «Приосколье», пачку молока в тетрапакете, питьевой йогурт в мягкой упаковке «Сельские мотивы», палку колбасы «Эстонской», пачку творога «Родимая сторонка», возможно Потерпевший №1 приобретала еще что-то, но что точно, она уже не помнит. Все ее покупки она сложила в черный полиэтиленовый пакет, который Потерпевший №1 также купила у нее в отделе, и отдала Потерпевший №1 При Потерпевший №1 была хозяйственная сумка, из которой Потерпевший №1 доставала красный кошелек, когда расплачивалась с ней за продукты питания. Приняв пакет с продуктами, Потерпевший №1 вышла из магазина, держа в руках хозяйственную сумку и пакет с продуктами. Она ясно видела в окно витрины, как Потерпевший №1 прошла одна мимо магазина в сторону следующего отдела магазина 

<

данные изъяты>», рядом с Потерпевший №1 никого не было, Потерпевший №1 шла одна. Примерно в 18-19 часов того же дня в магазин зашел сотрудник полиции и стал интересоваться, знает ли она Потерпевший №1, приходила ли Потерпевший №1 в магазин. В ходе опроса ей стало известно о том, что у Потерпевший №1, недалеко от дома, где Потерпевший №1 проживает, неизвестный отобрал продукты питания; 

- из показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 108-109) следует, что она проживает в 

<

адрес>, состоит в гражданском браке с ФИО15 У неё в собственности есть часть многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована. Примерно до 2015-2016 года, она проживала в гражданском браке вместе с ФИО2 по месту регистрации на 

<

адрес>, но когда ФИО2 стал отбывать наказание по приговору Лазовского районного суда в местах лишения свободы, она с ним перестала поддерживать отношения. После отбытия наказания в 2018 году ФИО2 вернулся в 

<

адрес> и она разрешила ФИО2 пожить в принадлежащем ей доме по 

<

адрес>, передав ему ключи от дома. Иногда ФИО2 заходил к ней в гости на 

<

адрес>, где они вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ рано утром к ней домой на 

<

адрес> пришел ФИО2 и принес с собой бутылку водки, которую приобрел на её деньги. Употребив вместе с ФИО2 спиртное, ФИО2 сказал, что пошел домой на 

<

адрес>, больше его в этот день она не видела. В этот же день, вечером, от участкового она узнала, что ФИО2 открыто похитил у женщины продукты питания и сумку с личными вещами. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, и они стали ходить по деревне, а именно в районе центра возле памятника «Корабль». Увидели пожилую женщину, идущую к мусорным контейнерам, выкидывать мусор. ФИО2, спустился вниз к женщине, о чем-то с ней разговаривал минуту или две, как он понял, они ранее были знакомы. Точно он не помнит, помогал ли ФИО2 женщине спускаться, так как он вниз сам не спускался, но, по его мнению, женщина спустилась одна, а назад они с ФИО2 поднимались вместе, в руках у потерпевшей была женская сумка. ФИО2 помог ей подняться, так как ступеньки были сильно крутые, помог из сочувствия. После этого, женщина пошла в центр поселка, а он с ФИО2 посидели на лавочке, покурили и пошли в ту же сторону. Когда они были в центре, он заходил в магазин только в другой отдел и видел потерпевшую, она стояла с пакетом, что-то покупала. Он не видел, чтобы ФИО2 подходил к потерпевшей возле этого магазина. После того, как он вышел из магазина, сел на лавочку и стал ждать ФИО2, сам ФИО2, в этот момент находился в метрах двадцати от магазина. Он замёрз и пошёл домой, а ФИО2 сказал ему, что скоро придет, но ФИО2 к нему не пришел и больше он его не видел. Также он не видел, чтобы эта женщина получила какие-то травмы, кто-то ее ударял или она падала или ударялась. 

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, с участием специалиста ФИО13 и ФИО2, согласно которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где была изъята черная женская сумка с желтым рисунком, в которой находился: телефон мобильный в корпусе черного цвета «texet», лист бумаги, кошелек красного цвета (т. 1 л.д. 8, 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, с участием специалиста ФИО13, согласно которого в 

<

адрес> на тротуаре в районе перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 был изъят черный полиэтиленовой пакет с продуктами питания (т. 1 л.д. 14, 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, с участием специалиста ФИО13 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин «

<

данные изъяты> расположенный в соседнем 

<

адрес>, где купив продукты питания, возвращаясь домой Потерпевший №1 указала на место возле первого подъезда 

<

адрес>, что в указанном месте ее сзади обхватил руками неизвестный мужчина, повалил на асфальт и открыто похитил сумку и пакет с продуктами, затем скрылся (т. 1 л.д. 19, 20);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, он забрал сумку у незнакомой женщины. Сумку забрал, так как нужны были деньги на спиртное, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: черная женская сумка в которой находились: мобильный телефон марки «texet»; белый лист бумаги формата А4 со списком продуктов: 1. Кукурузный крахмал; 2. Льяное масло, масло виноградной косточки; 3. Хлеб; 4. Мука; 5. Колбаса; 6. Печень; 7. Сыр; женский кошелек красного цвета, с тремя пластиковыми картами - две накопительные скидочные: магазина «Bonjour», аптеки «OVITA.RU», и карта «Сбербанка» «MOMENTUM R» VISA Classic 11/20 с номером 

<

данные изъяты>; черный полиэтиленовый пакет с продуктами питания: пачкой кукурузного крахмала, фирмы «Приправыч» весом 50 г., в заводской упаковке; пачка творога «Родимая сторонка» жирностью 5%, весом 250 г., в заводской упаковке; палка колбасы «Эстонской», фирмы изготовителя «Ратимир» в заводской упаковке; пачка молока объемом 1 литр жирностью 3,2 «Фермерское подворье» в тетрапаке; пачка томатного сока с морской солью «Любимый» объёмом 0,95 литра в тетрапаке; льняное масло в темной полимерной бутылке объемом 0,5 литра фирмы изготовителя «Царь» в заводской упаковке; пачка питьевого йогурта «Сельские мотивы» в полимерной упаковке белого цвета, жирностью 0,1%, объемом 500 г. в заводской упаковке; четыре яблока, весом 500 грамм, в прозрачном фасовочном полимерном пакете; булка хлеба, упакованная в прозрачный фасовочный полимерный пакет; леденцы весовые, весом 300 грамм, упакованные в прозрачный фасовочный полимерный пакет; кусок твердого сыра, весом 300 грамм, упакованный в прозрачный полимерный пакет и куриная печень «Приосколье» от ДД.ММ.ГГГГ весом 0,891 г. на подложке (т. 1 л.д. 39-42, 43-46); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент обращения у Потерпевший №1 имелась ссадина правого коленного сустава. Это телесное повреждение явилось следствием механического ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета о тупой твердый предмет. Это телесное повреждение 

<

данные изъяты> квалифицируется как не повлекшее за собой вред здоровью. Нельзя исключить факт получения, имевшегося у Потерпевший №1 телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого участвующий в проверке показаний обвиняемый ФИО2 показал, при каких обстоятельствах совершил грабеж, то есть указал на время, способ, место совершения преступления и на иные обстоятельства, которые могло знать только лицо, совершившее данное преступление (т. 1 л.д. 173-176, 177-179). 

Анализируя и оценивая изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого доказанной. Приведенные доказательства согласуются между собой, и дополняют друг друга, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для их признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из перечня доказательств, не имеется.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО2 открытого хищения чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, протокола явки с повинной, подтверждается протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО2 изъята черная женская сумка с желтым рисунком, в которой находился мобильный телефон в корпусе черного цвета «texet», лист бумаги, кошелек красного цвета, а также был изъят черный полиэтиленовой пакет с продуктами питания; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены личные вещи и продукты питания, изъятые у ФИО2; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, в материалах дела не имеется. На предварительном следствии подсудимый лично указывал, что замечаний к содержанию протоколов не имеет, свои показания дает в добровольном порядке. Данных о ненадлежащем исполнении защитником по назначению своих процессуальных обязанностей в деле также не имеется. 

О наличии в действиях Аргута квалифицирующего признака совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует факт применения к потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно описала обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный ФИО2 путем обхвата Потерпевший №1 руками сзади, а затем сильного толчка вперед, в результате чего, Потерпевший №1 упала на правое колено на асфальт, получив телесные повреждения в виде ссадины правого коленного сустава, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент обращения у Потерпевший №1 имелась ссадина правого коленного сустава, 

<

данные изъяты> квалифицирующаяся как не повлекшая за собой вред здоровью. Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, который первый узнал от потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее личных вещей и продуктов, при этом потерпевшая говорила ему о применении к ней насилия. Указанные показания также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, которым о произошедшем известно по слов потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения личных вещей и продуктов питания и применении к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми и согласованными, так как основания для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. 

Доводы ФИО2 о том, что при совершении открытого хищения личных вещей и продуктов питания потерпевшей Потерпевший №1, он не применял к ней насилия, а потерпевшая, подымаясь по ступенькам, споткнулась и упала на колени, тщательно проверены и опровергнуты судом, как не подтвердившиеся в ходе судебного следствия, поскольку свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5 подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1, а также доводы ФИО2 опровергаются показаниями свидетеля защиты ФИО16, из которых следует, что он видел, как потерпевшая спускалась с мусорным пакетом одна, а затем ФИО2 помог потерпевшей подняться вверх по лестнице, как он понял, ФИО2 и потерпевшая были знакомы, и ФИО2 помог ей из сочувствия. При этом свидетель ФИО16 пояснил, что не видел, чтобы потерпевшая получила какие-то травмы, либо кто-то её ударил или она падала и ударялась сама. Затем он видел потерпевшую в магазине, когда она покупала продукты. После этого, он не видел, чтобы ФИО2 подходил к потерпевшей, так как ушел домой. Кроме того, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 не отметили, чтобы у Потерпевший №1 имелись какие либо повреждения, она зашла в магазин одна, никто ее не сопровождал, при этом свидетель Свидетель №4 указал, что он обратил внимание на то, что у потерпевшей на платье имелась грязь (сухая пыль), Потерпевший №1 была сильно взволнована и просила о помощи. 

Таким образом, деяние ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицированно верно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим; постоянного места регистрации и места жительства не имеет; холост детей не имеет, иных иждивенцев на содержании не имеет; по месту жительства начальником пункта полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни; органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных характеризуется отрицательно, допускал неисполнение возложенных судом обязанностей, нарушал общественный порядок, на путь исправления не встал; ранее по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно; официально не трудоустроен, на учете в КГБУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» в качестве безработного не состоит; на воинском учете не состоит; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Лазовская ЦРБ» с диагнозом F10.262-

<

данные изъяты> а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО2 признал свою вину частично, положительно характеризуется по месту отбывания наказания в исправительном учреждении, а также возраст и состояние здоровья подсудимого. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений ФИО2 и показаний свидетеля Свидетель №7 судом установлено, что преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения. Данное состояние, по мнению суда, находится в причинной связи с совершенным преступлением, а также пояснениями самого ФИО2 в судебном заседании, который сообщил суду, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. 

При определении рецидива, суд не учитывает условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 06 декабря 2018 года как не образующее рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Вместе с тем, приговором Лазовского районного суда Приморского края от 29 июля 2015 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение тяжкого преступления, условное наказание по которому было отменено и ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В настоящее время ФИО2 инкриминируется совершение тяжкого преступления, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен в действиях ФИО2 рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Также судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого возможно лишь при условии назначения ему наказания, в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, а исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, правовых оснований для назначения условного осуждения не имеется. 

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступления, при этом суд не находит оснований для назначения наказания менее установленного размера в порядке, предусмотренном ст. 68 ч. 3 УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Суд с учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника доходов, отсутствия постоянного места жительства и регистрации, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также, судом учитывается и то обстоятельство, что умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 06 декабря 2018 года, а значит, правовых оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору не имеется и в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, оно подлежит отмене, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 по настоящему делу подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому ФИО2 были разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, выразил готовность нести процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Якушевой Н.В. и Сидиной Г.В., а также понесенные адвокатом Сидиной Г.В. транспортные расходы, в связи с чем, указанные расходы следует отнести за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 06 декабря 2018 года, - отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 06 декабря 2018 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДЕСЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29.04.2020 по вступлению приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- черную женскую сумку с желтым рисунком в которой находится: кнопочный мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «texet»; белый лист бумаги формата А4 с одной стороны на котором красящем веществом синего цвета написан рукописный текст: 1. кукурузный крахмал 2. Льяное масло, масло виноградной косточки 3. Хлеб 4. Мука 5. Колбаса 6. Печень 7.Сыр; женский кошелек красного цвета выполненный из кожезаменителя стилизованного под кожу крокодила с тремя пластиковыми картами две накопительные скидочные одна из которых магазина «Bonjour», другая аптеки «OVITA.RU», а третья карта сбербанка «MOMENTUM R» VISA Classic 11/20 с номером 

<

данные изъяты> и черный полиэтиленовый пакет с продуктами питания: пачкой кукурузного крахмала, фирмы «Приправыч» весом 50 г., в заводской упаковке; пачкой творога «Родимая сторонка» жирностью 5%, весом 250 г., в заводской упаковке; палкой колбасы «Эстонской», фирмы изготовителя «Ратимир» в заводской упаковке; пачкой молока объемом 1 литр жирностью 3,25 «Фермерское подворье» в тетрапаке; пачкой томатного сока с морской солью «Любимый» объёмом 0,95 литра в тетрапаке; льняным маслом в темной полимерной бутылке объемом 0,5 литра фирмы изготовителя «Царь» в заводской упаковке; пачкой питьевого йогурта «Сельские мотивы» в полимерной упаковке белого цвета, жирностью 0,1%, объемом 500 г. в заводской упаковке; четыре яблока, весом 500 грамм, в прозрачном фасовочном полимерном пакете; булкой хлеба, упакованной в прозрачный фасовочный полимерный пакет; леденцами весовыми, весом 300 грамм, упакованными в прозрачный фасовочный полимерный пакет; куском твердого сыра, весом 300 гр., упакованным в прозрачный полимерный пакет и куриной печенью «Приосколье» от ДД.ММ.ГГГГ весом 0,891 г. на подложке, – оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитникам, а также процессуальные издержки в виде транспортных расходов адвокату, - отнести за счет подсудимого. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката Якушевой Н.В. в размере 1 875 рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки в виде вознаграждения за работу адвоката Сидиной Г.В. в размере 3 750 рублей 00 копеек и процессуальные издержки в виде транспортных расходов, понесенных адвокатом Сидиной Г.В. в размере 730 рублей 00 копеек, всего взыскать 6 355 (шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья Е.В. Волкова