Дело №1-415/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 12 ноября 2020 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А., 

при секретаре Кузьминой О.С.,

с участием государственного обвинителя Сибирцевой Т.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дорониной М.Г.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей не содержался, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений;

Также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 марта 2020 около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с внезапно возникшим умыслом, по малозначительному поводу, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, нанес приисканной деревянной палкой не менее двух ударов по однокамерному стеклопакету окна летнего дома, находящегося на указанном участке, в результате чего оно разбилось, после чего также нанес указанной палкой не менее двух ударов по однокамерному стеклопакету другого окна того же дома, в результате чего оно разбилось. Таким образом, своими действиями ФИО2 умышленно уничтожил имущество ФИО1. - два стеклопакета, что потребовало их замены, стоимость каждого составила 6 072, 24 рубля, причинив последней ущерб на общую сумму 12 144,48 рублей, что для ФИО1 является значительным.

Также, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 30 марта 2020 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кухни указанного дома электрический лобзик «Интерскол» МП-100Э, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимым возмещен имущественный ущерб, принесены извинения, которые ею приняты, вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен.

ФИО2, которому были разъяснены нереабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей, и его защитник заявленное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежащим прекращению по следующим основаниям:

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб и загладил вред, причиненный преступлениями; добровольность и осознанность заявления ФИО1. о примирении судом проверены, а потому суд считает, что в отношении ФИО2 может быть применена ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить. 

Вещественное доказательство: электролобзик «Интерскол», возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении владельца, освободив ее от сохранной расписки (Т. 1, л.д. 45, 46, 47).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Хмелева М.А.