дело № 1-116/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой О.А.,

представившей удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевших Е.А., К.А., Е.Е., П.А., Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.08.2017,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

**.**.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своими соседями Е.Е. и П.А., проживающими по адресу: 

<

адрес>, а так же с Е.А. и К.А., проживающими по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога квартиры 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, кухни и коридора, принадлежащей на праве собственности его матери Т.Л. и расположенной в трехквартирном одноэтажном деревянном доме барачного типа. При этом ФИО1 осознавал, что при поджоге указанной квартиры, могут быть также уничтожены огнем: квартира №***, состоящая из двух комнат, коридора и кухни, расположенная 

<

адрес> и принадлежащая Е.А. на праве собственности и квавртира №***, состоящая из двух комнат, коридора и кухни, расположенная 

<

адрес> и принадлежащая К.А. на праве собственности, с находящимся в вышеуказанных квартирах имуществом, представляющим материальную ценность для Е.Е., П.А., К.А., Е.А.

В период времени с 16 часов 00 минут **.**.2017 до 18 часов 00 минут **.**.2017, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в г. Пскове, при неустановленных обстоятельствах приобрел бутылку объемом 0,5 л. средства для розжига «О.» для последующего поджога дров, мусора и одежды в квартира 

<

адрес>.

**.**.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно в квартире 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде уничтожения огнем указанной квартиры №***, принадлежащей Т.Л., а так же распространение огня на квартиры №*** и №*** в указанном доме, причинение значительного ущерба собственникам указанных квартир от возможного уничтожения квартир и находящегося в данных квартирах имущества, и сознательно допуская возможность наступления последствий и относясь к ним безразлично, действуя умышленно, разложил в помещениях квартиры №*** с целью поджога вышеуказанного дома: в прихожей в правом углу от входа, на кухне в месте расположения оконной рамы, в комнате 1 у противоположной стены на полу, в комнате 2 на поверхности шкафа; в комнате 2 на поверхности дивана дрова, одежду, бумажные изделия, облил их заранее приобретенной для данной цели средством для розжига «О.», после чего, при помощи имеющихся при нем спичек и зажигалки поджог указанные выше дрова, одежду и бумажные изделия, после чего, через окно большой комнаты покинул помещение квартиры 

<

адрес>. В результате умышленных действий ФИО1 произошло очаговое возгорание квартира 

<

адрес>, в ходе чего огонь перекинулся на деревянные конструкции дома. Данным возгоранием в квартира

<

адрес> в результате пожара огнем были повреждены: в кухне - стена и пол площадью 2м2, в комнате - 1 прогар на полу площадью 1м2, в комнате 2 -постельные принадлежности на полу площадью 2м2, стена и пол на площади 2м2.

Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно уничтожить путем поджога квартиру №*** 

<

адрес> стоимостью 134 720 рублей, принадлежащую на праве собственности Т.Л. с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальную ценность, а также при наступлении последствий от преступных умышленных действий, к которым ФИО1 относился безразлично, в виде уничтожения квартиры №*** 

<

адрес>, стоимостью 405 820 рублей, принадлежащей на праве собственности Е.А. с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальную ценность, а также имеющим материальную ценность на общую сумму 104500 рублей, принадлежащим Е.Е. и П.А.; квартиры №*** 

<

адрес> стоимостью 240 380 рублей, принадлежащую на праве собственности К.А., с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальную ценность, а также имеющим материальную ценность на общую сумму 34000 рублей, принадлежащим К.А. и Е.А.., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как возгорание в квартире №*** 

<

адрес>, было своевременно обнаружено потерпевшими Е.Е. и Е.А. и полностью ликвидировано **.**.2017 в 20 часов 20 минут прибывшими на место сотрудниками ФГКУ МЧС России «1-отряд ФПС по Псковской области».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Как следует из заключения наркологической экспертизы №*** от **.**.2017 ФИО1 не страдает алкогольной зависимостью и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении (том 1, л.д.236).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от **.**.2017, ФИО1 в настоящее время и в момент совершения инкриминируемых действий хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает, может в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2, л.д.33-37). 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил покушение на совершение преступления средней тяжести, на специализированных учетах у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» и ГБУЗ «Островская МБ» не состоит (том 2, л.д.208, л.д.209, л.д. 217), за время содержания в СИЗО-1 г. Пскова характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д.225).

Согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Пскову 

<

данные изъяты>, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, имели место неофициальные жалобы со стороны соседей; он злоупотребляет спиртными напитками, а также наркотическими средствами, на проводимые УУП профилактические беседы не реагирует, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (том 2, л.д.232).

ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, принес извинения потерпевшим, активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, стадию совершения преступления, данные о личности подсудимого и его образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также того обстоятельства, что квартира, ставшая причиной возникновения личных неприязненных отношений с потерпевшими, в настоящее время продана другим лицам, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и вменением обязанностей. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает с учетом состояния здоровья подсудимого, а также в связи с тем, что определяет его к отбыванию условно.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшими Е.А., П.А. и Е.Е. в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании в их пользу с подсудимого морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей в равных долях каждому, в прениях гражданские истцы снизили размер требований до 300000 рублей каждому. ФИО1 исковых требований не признал.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении покушения на преступление, материального вреда и физических страданий потерпевшим не причинено в результате своевременного тушения очагов возгорания; поджог квартиры №*** осуществлен в момент, когда все проживающие в доме лица отсутствовали по месту жительства. Гражданский истцы Е.А. и П.А. заявили в судебном заседании, что в результате перенесенного от преступления стресса у них обострились хронические заболевания, до настоящего времени они опасаются повторения аналогичных преступных действий со стороны подсудимого, малолетний ребенок Е.А. напуган совершенным преступлением, все истцы указали на пережитые в связи с преступлением нравственные страдания. 

Вместе с тем правом на компенсацию морального вреда от совершенного преступления в соответствии со ст. 151 ГК РФ имеют граждане, которым причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Поскольку, подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, посягающего только на материальные блага, принадлежащие потерпевшим. В результате его совершения каких-либо последствий для личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ обвинением не инкриминируется, то суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований потерпевших о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, надлежит отказать. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Малову С.Б. в размере 3850 рублей за участие в качестве защитника в ходе предварительного следствия по назначению следователя, с учётом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить ФИО1 в обязанности в период испытательного срока зарегистрироваться по месту жительства, после вступления приговора в законную силу в течение 5 дней явиться в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области» по адресу: 

<

...>, и сообщить о месте своего проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в контролирующем органе два раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В удовлетворении иска о взыскании морального вреда с ФИО1 в пользу потерпевших П.А., Е.Е. и Е.А. в размере по 300000 рублей каждому отказать.

Вещественные доказательства:

-коробок спичек и зажигалку «А.», хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить;

-график платежей к договору целевого найма №*** от **.** 2017 г., упаковку от планшетного компьютера I., коробку от мобильного телефона «L.» imei:№***, imei2: №***, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е.А., оставить в ее распоряжении;

-фрагмент обивки дивана со следами горения и пластиковую бутылку «Средство для розжига «О.», хранящиеся в материалах дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.