Дело № 2-1173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 20 ноября 2019 года 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 227 127, 95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5471, 28 рублей. В обоснование предъявленных требований указали, что [Дата] года между сторонами был заключен кредитный договор [Номер] на сумму [иные данные] рублей, на срок, составляющий [иные данные] месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере [иные данные]% в день. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, однако данное обязательство не было исполнено надлежаще в нарушение условий договора. Вынос ссуды на просрочку начался 16 ноября 2013 г. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 420 496, 07 рублей. В связи с этим банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 227127, 95 рублей, из которых задолженность по основному долгу 125686, 72 рубля, неустойка 101441, 23 рубля. Кроме того, истец также просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 5471, 28 рублей.

Представитель истца ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями истца согласилась частично, признала сумму задолженности в размере 84406 рублей, с учетом платежей произведенных за период с 19.09.2017 по 19.07.2019 в размере 41280, 72 рубля. Настаивала на снижении неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Суд, выслушав ответчика, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 16 декабря 2010 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 310796, 07 рублей, на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07% в день.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. 

ПАО «АТБ» принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из расчета исковых требований установлено, что за период с 16.12.2010 по 30.08.2019 ответчиком были произведены гашения: основного долга на сумму 185109, 35 рублей; суммы начисленных процентов 207 126, 47 рублей; суммы пени за просрочку платежей 2 646, 18 рублей.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 30.08.2019 составила 341 718, 08 рублей; задолженность по основному долгу 125 686. 75 рублей; задолженность по пене 216 031, 36 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4. договора ПАО «АТБ» вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение заемщика, ПАО «АТБ» в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 101441, 23 рубля.

Из выписки лицевого счета, предоставленной ответчику ПАО «АТБ» следует, что ответчиком ФИО2 произведены гашения обязательства по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом с 23.01.2017 по 19.09.2017 в сумме 27 000 рублей; 20.11.2017 в сумме 3000 рублей; с 02.02.2018 по 20.03.2018 в сумме 5000 рублей; с 19.07.2018 по 19.12.2018 в сумме 17 000 рублей; 28.01.2019 в сумме 3000 рублей; 21.03.2019 в сумме 3000 рублей; с 21.05.2019 по 19.07.2019 в сумме 9000 рублей. Всего 67 000 рублей. 

Судом установлено, истец предъявляет требование к ответчику с учетом произведенной суммы за период с 16.12.2010 по 30.08.2019, что подтверждается расчетом истца.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом произведенных ответчиком гашения в размере 41280, 72 рубля за период с 19.09.2017 по 19.07.2019 сумма основного долга составляет 84 406 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер взыскиваемой пени, суд исходит из того, что рассчитанная по условиям договора неустойка за указанный в иске период составляет 216 031, 36 рублей, истец самостоятельно уменьшил ее размер до 101441, 23 рубля.

Вместе с тем, взыскиваемый размер неустойки 101441, 23 рубля суд полагает несоразмерным последствием нарушения обязательства.

Сопоставив размер начисленных истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства, суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, снижает размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688,12 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору [Номер] в сумме 124000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей, всего взыскать 127 680 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО3 Капралова