Дело № 1-443/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «17» ноября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Синьковой П.А.,

при секретаре Домахиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты>, 09 августа 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с холодильника, находящегося в помещении кухни кошелек из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, с находящимися в том денежными средствами в сумме 12150 рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12250 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Потерпевший №1 сообщила, что причиненный хищением ущерб ей возмещен, извинения принесены. Каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет. Заявляет данное ходатайство добровольно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании заявленное потерпевшей ходатайство. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с Потерпевший №1 Пояснил, что вину в содеянном признает полностью и искренне раскаивается. Он принес извинения потерпевшей, причиненный ущерб возместил добровольно, и с ней примирился.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые. Причиненный перед потерпевшей вред подсудимый загладил полностью, возвратив похищенное имущество, принеся свои извинения потерпевшей, и с ней примирился.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшей стороной ходатайством согласился. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей, и поддержанного подсудимым и защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 совершил впервые одно преступление средней тяжести, к административной, уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача нарколога ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшей стороны, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшей, совершения преступления впервые, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Акатова А.С. в ходе следствия и адвоката Синьковой П.А. в суде, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. 

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25

и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежный билет номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией БЭ 2563562, денежный билет номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией бг 2565392, денежный билет номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией ом 2679071, денежный билет номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией ВО 5871945, считать возвращенными по принадлежности собственнику - потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Котенко