РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-105/2019 по жалобе ООО «НефтеСпецТранс»

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186190417826258 от 17 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО «НефтеСпецТранс» признано виновным в том, что 11.04.2019 в 12:33:10 часов на 143 километре автодороги Сургут – Нижневартовск в направлении г.Сургута, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «НефтеСпецТранс», превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 29 километров в час – двигался со скоростью 79 километров в час, при разрешенной скорости не более 50 километров в час на данном участке дороги. 

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «НефтеСпецТранс» назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В установленный законом срок генеральный директор ООО «НефтеСпецТранс» ФИО1 обратился в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что на основании договора купли-продажи №39Д-2019 от 08.04.2019 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> передано в собственность ФИО3, что также подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2019.

Законный представитель юридического лица ООО «НефтеСпецТранс», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника в суд не направил. В связи с указанным, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие законного представителя и защитника ООО «НефтеСпецТранс».

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, оспариваемое постановление, материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС»П.

Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Так, в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> в собственности иного лица ООО «НефтеСпецТранс» представлены: копия договора купли-продажи указанного автомобиля №39Д-2019 от 08.04.2019, согласно которому покупатель ФИО3 обязался принять и оплатить транспортное средство и за счет собственных средств поставить автомобиль на регистрационный учет, а также копия акта приема-передачи данного транспортного средства, из которого следует, что обязательства ООО «НефтеСпецТранс», как продавца, в части передачи транспортного средства исполнены в полном объеме.

Соответственно, представленные ООО «НефтеСпецТранс» доказательства, согласно которым в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, не позволяют сделать вывод о виновности ООО «НефтеСпецТранс» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ООО «НефтеСпецТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене. 

В связи с указанным, в силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «НефтеСпецТранс» подлежит освобождению от административной ответственности. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре №18810186190417826258 от 17 апреля 2019 года в отношении ООО «НефтеСпецТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении ООО «НефтеСпецТранс» прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинный документ находится в деле №12-105/2019

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0001-01-2019-003152-31

Судья Слепнева Ю.С.___________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «______»_________________2019 г.

Секретарь суда _______________________________