Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя ответчика ФИО1 

при секретаре судебного заседания Филиппенко Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27.08.2019 г. истец узнала, что от ее имени с ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Подпись в договоре похожа на ее подпись. Однако, отсутствует ее подпись на каждом листе договора, отсутствует полная дата ее рождения, неправильно указано место работы, отсутствует график погашения кредита, не указана полная стоимость кредита. Неясно, какая сумма кредита была оформлена и на какой срок. Данный договор истец не подписывала, с обязательствами по кредиту не знакомилась. В связи с чем данный договор является ничтожным. Истец просит суд применить последствия ничтожности сделки и возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 92 000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документах. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснив, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты. В заявлении на получение кредитной карты истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. Банк выдал истцу банковскую карту 

<

данные изъяты> №. Для проведения операций по карте банк предоставил истцу возобновляемый лимит кредита в размере 67 000 руб. Как следует из выписки по счету истец регулярно производила расчеты с помощью кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ у истца закончился срок действия кредитной карты, в связи с чем банк произвел перевыпуск карты и клиенту выдана новая кредитная карта № к прежнему счету №. По желанию клиента ей выданы индивидуальные условия к новой кредитной карте с лимитом 270 000 руб. Номер эмиссионного контракта тот же – №. Клиент активировал кредитную карту № и с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась услугами банка. Истцом не представлено доказательств того, что подпись в индивидуальных условиях, в заявлении на выдачу кредитной карты выполнена не ею. В связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.10/ ФИО2 просит ОАО «Сбербанк России» открыть ей счет и выдать кредитную карту 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 67 000 руб. Ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Согласно индивидуальным условиям выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» полная стоимость кредита клиента ФИО2 составляет 26, 034%. Индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности использования карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для операций по карте. 

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ / т.1 л.д.14/ в ВСП 4157/080 Сбербанка России (г.Биробиджан) ФИО2 получила кредитную карту, о чем собственноручно расписалась. 

Утверждение истца о том, что она не подписывала договор, не подтвержден допустимыми доказательствами. При наличии подписи ФИО2 в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в чеке о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ истец не опровергла факт принадлежности ей подписи в указанных документах. 

Отчеты по кредитной карте ФИО2 / т.2 л.д.17-111, 116-167/ содержат сведения об операциях, совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчетные операции совершались преимущественно в г.Биробиджане, с ДД.ММ.ГГГГ - в г.Санкт-Петербурге. 

Согласно данным паспорта ФИО2 /т.1 л.д.17-18/ в период до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства в г.Биробиджане ЕАО, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в г.Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.6, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, недействительным.

Судом установлено, что ФИО2, заключив договор с банком и получив кредитную карту, активировала кредитную карту, производила по ней расходные операции. При этом обязанность по своевременному пополнению счета карты истец надлежащим образом не исполняла. В связи с чем образовалась задолженность, размер и структура которой отражены в отчетах по кредитной карте. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Судья И.И.Герасимова 

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2020 года