Дело № 2-199/2025

61RS0001-01-2024-006217-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истец указал, что приобрел 03 сентября 2023 года у ФИО2 за 200 000 рублей принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., свидетельство о регистрации ТС серии № от .... 

С осени 2023 года по осень 2024 года истец занимался в специализированных СТО изменением в конструкционные характеристики купленного им транспортного средства, а именно были произведены следующие изменения: вместо штатного переднего и заднего бампера произведена сертифицированная переднего с защитой радиатора и заднего силового бампера с кронштейном квадратного сечения «американский» квадрат». На переднем установлена электролебедка. На переднее крыло и боковую стойку установлен наружный воздухозаборник (шноркель). Установлены пороги. Также произведена установка сертифицированных усиленных упругих и демпфирующих элементов подвески, взамен штатных. Установлены пластиковые расширители колесных арок. На крыше автомобиля установлен экспедиционный багажник с багажным боксом заводского производства. Кроме этого, с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года истец производил ремонт тормозной системы, передней ходовой части и ремонт АКПП, кроме этого менял задний редуктор. О производимых ремонтных работах имеется заказ наряд №а. 

Этими и другими улучшениями истец занимался в течение года с момента приобретения автомобиля, так как хотел ставить его уже на учет в ГИБДД с учетом внесенных в конструкцию изменений.

24 сентября 2024 года истец обратился с заявлением № органы МРЭО ГИБДД по ... для постановки на учет приобретенного им автомобиля ..., но получил отказ в оказании такой услуги на том основании, что на регистрацию автомобиля наложен запрет судебными приставами из ...-на-Дону. 

Из данных официального сайта судебных приставов истцу стало известно, что в производстве судебных приставов Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону имеется исполнительное дело №-ИП от 23.05.2024г. в отношении продавца автомобиля ФИО2, у которого имеется задолженность на основании решения Ворошиловского районного суда г. Ростова на Дону по исковому заявлению ФИО3 Истец связался по телефону с ФИО2, который пояснил, что у него происходит судебная тяжба с ФИО3, и она предъявила исполнительный лист судебным приставам, которые и произвели запрет на регистрационные действия с имеющимися в его собственности автомобилями, также он выразил удивление о том, что истец до сих пор не произвел перерегистрацию приобретенного в сентябре 2023 года автомобиля

В связи с изложенным истец просил освободить от ареста автомобиль ..., свидетельство о регистрации ТС серии № от ..., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее в лице представителя ФИО4 представляла возражения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно пункту 2 статьи 130 и пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственности у приобретателя движимой вещи по договору возникают в момент передачи этой вещи.

В случае приобретения имущества по договору при доказывании права собственности истцу по иску об освобождении имущества от ареста необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиля от 03 сентября 2023 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), покупатель приобрел автомобиль .... Цена сделки определена сторонами в размере 200000 рублей.

Согласно ПТС № регистрация смены владельца транспортного средства ... на основании договора купли-продажи автомобиля от 03 сентября 2023 года не произведена.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное дело №-ИП от 23.05.2024 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.05.2024 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-774/2024 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1161533,96 руб., в пользу взыскателя ФИО3

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 22.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что с осени 2023 года по осень 2024 года занимался в специализированных СТО изменением в конструкционные характеристики купленного им транспортного средства Джип-Гранд-Чероки, 1993 года выпуска, гос. номер № VIN №, а именно были произведены следующие изменения: вместо штатного переднего и заднего бампера произведена сертифицированная переднего с защитой радиатора и заднего силового бампера с кронштейном квадратного сечения «американский» квадрат». На переднем установлена электролебедка. На переднее крыло и боковую стойку установлен наружный воздухозаборник (шноркель). Установлены пороги. Также произведена установка сертифицированных усиленных упругих и демпфирующих элементов подвески, взамен штатных. Установлены пластиковые расширители колесных арок. На крыше автомобиля установлен экспедиционный багажник с багажным боксом заводского производства. Кроме этого, с ноября 2023 года по сентябрь 2024 года истец производил ремонт тормозной системы, передней ходовой части и ремонт АКПП, кроме этого менял задний редуктор. О производимых ремонтных работах имеется заказ наряд №а. Этими и другими улучшениями истец занимался в течение года с момента приобретения автомобиля, так как хотел ставить его уже на учет в ГИБДД с учетом внесенных в конструкцию изменений.

В подтверждение своих доводов истцом представлено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности № № №, выданное Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по ..., согласно которому в конструкцию транспортного средства ... производителем работ ИП Ф.И.О. (сертификат соответствия №, срок действия с 07.12.2021 по 07.12.2024) внесены следующие изменения: вместо штатного переднего и заднего бампера произведена сертифицированная переднего с защитой радиатора и заднего силового бампера с кронштейном квадратного сечения «американский» квадрат». На переднем установлена электролебедка. Наружный воздухозаборник (шноркель) установлен на переднее крыло и боковую стойку кузова. Установлены пороги. Произведена установка сертифицированных усиленных упругих и демпфирующих элементов подвески (пружины, амортизаторы) взамен штатных. На крыше автомобиля установлен экспедиционный багажник с багажным боксом заводского производства. Установлены пластиковые расширители колесных арок. Дата оформления – 01 ноября 2023 года.

Согласно заказ-наряду №а от 01.11.2023 года в период с 02.11.2023 по 20.09.2024 года были произведены ремонтные работы транспортного средства ..., а именно: ремонт тормозной системы, ремонт передней ходовой части, замена заднего редуктора, ремонт АКПП. Заказчиком данных работ указан ФИО1

Из материалов дела также следует, что 06.09.2023 года истец застраховал свою гражданскую ответственность как владелец спорного автомобиля, что подтверждается страховым полисом ХХХ №.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд приходит к выводу, что истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества: возмездно приобрел спорный автомобиль 03.09.2023 года, при совершении сделки купли-продажи ему был предоставлен выданный уполномоченным органом паспорт транспортного средства, и с этого времени открыто владел спорным автомобилем, застраховал свою гражданскую ответственность как владелец спорного автомобиля, нес затраты по содержанию и техническому обслуживанию, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Кроме того, суд учитывает, что согласно данным ПИ «ГАС «Правосудие» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 19.12.2023 года, по результатам рассмотрения которого постановлен судебный акт о взыскании с ФИО2 денежных средств, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № от 02.05.2024 года и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.05.2024 года, в рамках которого было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, тогда как договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО1 и ФИО2 03.09.2023 года, то есть до обращения ФИО3 с иском к ФИО2, в связи с чем, оснований полагать, что оформление договора купли-продажи не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход права собственности), а имело иные цели, в том числе, исключение возможности обращения взыскания на имущество должника ФИО2 в пользу ФИО3, не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо: Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить. 

Освободить транспортное средство ..., свидетельство о регистрации ТС серии № от ..., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 23 мая 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2025 года.