Дело№2-9712/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города нижнего Новгорода ФИО1, при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Мисирхана оглы к С.Х., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о расторжении найма (безвозмездного пользования) жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам С.Х., Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о расторжении найма (безвозмездного пользования) жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, в обосновании своих требований указал следующее.

Между истцом и ответчиком С.Х. был заключен [ 00.00.0000 ] договор безвозмездного пользования (найма) жилого помещения по адресу: город Нижний Новгород, [ адрес ], на срок до [ 00.00.0000 ] На основании данного договора и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» ответчик С.Х. был зарегистрирован в указанной квартире.

Однако, в период действия данного договора, ответчик С.Х. не исполняет своих установленных договором и законом обязанностей по содержанию указанной квартиры: не осуществляет уборку, текущий ремонт квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. В результате бесхозного отношения к квартире, ответчик С.Х. сильно загрязнил её, обшарпал стеновые обои, сломал сантехнический комплект в ванной, засорил слив воды из раковины на кухне, допустил появление тараканов. Требования истца об устранении нарушений ответчик С.Х. игнорировал.

Истец более месяца назад оставлял ответчику С.Х. письменное уведомление о расторжении вышеуказанного договора по причине ненадлежащего использования и содержания квартиры, о необходимости покинуть квартиру и сняться регистрационного учета, однако ответчик проигнорировал его.

В связи с расторжением вышеуказанного договора у ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области появляется обязанность по снятию с регистрационного учета ответчика С.Х., установленная ч.2 п. 1 ст.19 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» - прекращение у иностранного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании вьппеизложенного, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор безвозмездного пользования; выселить ответчика С.Х. из вышеуказанной квартиры; обязать ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области снять с регистрационного учета в вышеуказанной квартире ответчика С.Х..

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица УМВД России по городу Нижнему Новгороду, ТСЖ «Верхнепечерский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части расторжения договора и выселения обоснованными, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (абз. 3 п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры [ адрес ].

[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком С.Х. был заключен договор безвозмездного пользования (найма) жилого помещения по адресу: [ адрес ], на срок до [ 00.00.0000 ] 

На основании данного договора и в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» ответчик С.Х. был зарегистрирован в указанной квартире.

В период действия данного договора, ответчик С.Х. не исполняет своих установленных договором и законом обязанностей по содержанию указанной квартиры: не осуществляет уборку, текущий ремонт квартиры, не оплачивает коммунальные платежи. В результате бесхозного отношения к квартире, ответчик С.Х. сильно загрязнил её, обшарпал стеновые обои, сломал сантехнический комплект в ванной, засорил слив воды из раковины на кухне, допустил появление тараканов. Требования истца об устранении нарушений ответчик С.Х. игнорировал.

Истец обратился к ответчику С.Х. с письменным уведомлением о расторжении вышеуказанного договора по причине ненадлежащего использования и содержания квартиры, о необходимости покинуть квартиру и сняться регистрационного учета, однако ответчик проигнорировал его.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору безвозмездного пользования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении ответчика из занимаемой квартиры.

Настоящее решение является основаниям для снятия С.Х. с регистрационного учета по адресу: [ адрес ], в связи с чем, оснований для возложения обязанности на 

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии с регистрационного учета по снятию ответчика с регистрационного учета не имеется. В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО2 ФИО4.

Выселить С.Х. из квартиры [ адрес ].

Настоящее решение является основаниям для снятия С.Х. с регистрационного учета по адресу: [ адрес ].

В иске ФИО2 Мисирхан оглы к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Байкова О.В.