ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Дело №

Сосновоборский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего Неверовой О.Т.

при секретаре Столбовой А.Н.

с участием государственного обвинителя Мартынова М.С.

подсудимого ФИО1

адвокатаПысина С.Е., представившего удостоверение № 264 от 10.12.2002 года и ордер № Ф6903 от 09.02.2018 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства в р.п.Сосновоборск Пензенской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца и жителя 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, судимого 18.09.2015 года Мировым судьей в границах Сосновоборского района Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание, с лишением прав управления транспортными средствами на срок 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 от 18.09.2015 года, вступившего в законную силу 20.10.2015 года по ст.264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание, с лишением прав управления транспортными средствами на срок 3 года, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, так 02.12.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 46 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем УАЗ2206 регистрационный №, без цели хищения, находившемся на улице, около дома №155 по ул. Фабричная с. Тешнярь Сосновоборского района Пензенской области, который зарегистрирован на К*, но фактически по договору купли - продажи принадлежит Б*, реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проследовал через незапертую водительскую дверь в салон вышеуказанного автомобиля и сев на водительское сиденье автомобиля, запустил двигатель ключом зажигания, находившемся в тот момент в замке зажигания вышеуказанного автомобиля. После чего с места совершения преступления, на угнанном им таким образом автомобиле, скрылся. Управляя угнанным автомобилем, ФИО1, двигался на нем по ул.Фабричная с.Тешнярь Сосновоборского района Пензенской области в направлении р.п. Сосновоборск, где рядом с домом №36 на ул.Фабричная с.Тешнярь Сосновоборского района Пензенской области 02 декабря 2017 года в 22 часа 46 минут был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» лейтенантом полиции П*. 

Он же, ФИО1, будучи осужденным на основании приговора мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области ФИО2 от 18.09.2015 года, вступившего в законную силу 20.10.2015 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание, с лишением прав управления транспортными средствами на срок три года, и не отбывшим наказание за данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он повторно совершает аналогичное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 02 декабря 2017 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 46 минут, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сел за руль автомобиля УАЗ2206 регистрационный №, находящегося около дома №155 по ул. Фабричная, с. Тешнярь, Сосновоборского района, Пензенской области, запустил двигатель и начал движение по проезжей части улицы Фабричная, с.Тешнярь, Сосновоборского района, Пензенской области, где, рядом с домом №36 в 22 часа 46 минут 02 декабря 2017 года был остановлен инспектором ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции П*. 

На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский» УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции П*, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ с применением технического средства, прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, заводской номер ARBH-0154, принадлежащего УМВД России по Пензенской области, свидетельство о поверке №Т-17-594221 от 24 апреля 2017 года, сроком до 23 апреля 2018 года, ФИО1 дал свое добровольное согласие. В порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, ФИО3 прошел освидетельствование с помощью вышеуказанного технического средства, с результатом анализа - 1,10 мг/л абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом им воздухе. Результат освидетельствования был зафиксирован на бумажном носителе, подписан лично ФИО1 и приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58АВ №069083, от 02 декабря 2017 года. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

По настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, подтверждена показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, из которых следует, что 02.12.2017 года около 22 часов 30 минут он, употребив совместно с Б* 0,5 литра водки, находясь в автомашине УАЗ-2206 №, принадлежащей Б*, зная, что ключи от автомашины находятся в замке зажигания, решил поехать в магазин в п.Сосновоборск, чтобы приобрести еще спиртного. Он (ФИО1) сел за руль автомашины, завел машину, и они с Б* поехали в направлении п. Сосновоборск. При этом разрешение у хозяина автомашины Б* он не спрашивал. На ул.Фабричной с. Тешнярь был задержан сотрудником ОГИБДД. (л.д.61-63).

Показания потерпевшего Б*, изложенные в протоколе его допроса в качестве потерпевшего от 12.01.2018 года, согласно которым у него имеется автомашина УАЗ -2206 №, которую приобрел по договору купли-продажи у К* Автомашину с учета не снимал и на себя зарегистрировать не успел. На данном автомобиле он с рабочими ФИО1, братом Б* и Л* ездит на работу в лес. Он точно знает, что ФИО1 лишен прав управления и водительского удостоверения у него нет. У его брата Б* также нет водительского удостоверения. Поэтому он не разрешал вообще ни ФИО1, ни Б* управлять автомобилем УАЗ-2206 №. Ранее никогда ФИО1 не управлял данным автомобилем и за рулем данного автомобиля он никогда не ездил. 02.12.2017 года он отдал автомобиль УАЗ-2206 № Л*, который уехал на нем в лес. Вечером бригада приехала из леса, Л* оставил его автомобиль рядом с домом его отца по адресу: 

<

...>. ключи от машины оставил в зажигании. 02.12.2017 года около в 23 часов 00 минут ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что на автомобиле УАЗ-2206 № был остановлен ФИО1, который управлял его автомашиной в состоянии опьянения. (л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля Л* 02.12.2017 года около 18 часов 00 минут он совместно с бригадой приехал из леса, он был за рулем автомашины УАЗ -2206 №. Он поставил данную автомашину к дому родителей Б*, в с.Тешнярь, на ул.Фабричной, ключи оставил в замке зажигания, автомобиль не закрыл, т.к. автомашина не его, он всегда оставлял ключи в зажигании. ФИО1 и Б* остались рядом с машиной. После чего он уехал домой. В эту же ночь ему Б* рассказал, что ФИО1 забрал без ведома Б* принадлежащий ему автомобиль УАЗ-2206 №, от места, где он оставил машину, и поехал в п.Сосновоборск. По дороге ФИО1 остановили сотрудники полиции и, так как он находился в состоянии опьянения, забрали в отделение.(л.д.78-79). 

Из показаний Б* допрошенного в качестве свидетеля 09.01.2018 года, 02.12.2017 года около 18 часов 00 минут он совместно с бригадой приехал из леса, за рулем автомашины УАЗ-2206 №, принадлежащей его брату Б*, был Л*, который поставил данную автомашину к дому его родителей в с.Тешнярь, на ул.Фабричной, д.155. Л* уехал домой, ключи от машины оставил в замке зажигания, автомобиль не закрыл, т.к. они с ФИО1 остались в автомобиле УАЗ распивать спиртное. Распив 0,5 литров водки, они с Юрием решили поехать в магазин в п.Сосновоборск на автомашине УАЗ-2206 №. Около 22 часов 30 минут ФИО1 сел за руль, завел машину и они поехали в направлении п. Сосновоборск, при этом разрешение у хозяина автомашины - Б* не спрашивали. По ул.Фабричная с.Тешнярь их остановили сотрудники ДПС. (л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля М* следует, что 02.12.2017 года нес службу в группе немедленного реагирования совместно с инспектором ДПС П*. В 22 часа 46 минут возле дома №36 на ул.Фабричная, с.Тешнярь Сосновоборского района, Пензенской области ими был остановлен автомобиль марки УАЗ-2206, регистрационный знак №. Управлял данным автомобилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. (л.д.74-75).

Согласно показаниям П*, изложенным в протоколе допроса свидетеля от 28.12.2017 года 02.12.2017 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения, в 22 часа 46 минут возле дома №36 на ул.Фабричная с.Тешнярь Сосновоборского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки УАЗ-2206, регистрационный №, зарегистрированный на К*. Управлял данным автомобилем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.(л.д.72-73).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается рапортом дознавателя К* от 10.01.2018 года об обнаружении признаков преступления (л.д.33);

заявлением Б* от 10.01.2018 года, в котором но просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 02.12.2017 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут от дома №155 на ул.Фабричная с.Тешнярь, Сосновоборского района, Пензенской области угнал автомобиль УАЗ2206 регистрационный №, принадлежащей ему согласно договору купли -продаж (л.д.34);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018 года, которым был осмотрен автомобиль УАЗ2206 регистрационный №, находящийся рядом с домом №155 на ул.Фабричная, с.Тешнярь, Сосновоборского района, Пензенской области ( л.д.35-38);

Договором купли-продажи от 28.11.2017 года, согласно которому Б* приобрел у К* автомобиль УАЗ2206 регистрационный знак № (л.д.16);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль УАЗ2206 регистрационный № (л.д.15).

Вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также подтверждается показаниями самого ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого 12.01.2018 года, согласно которым он, употребив спиртные напитки, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 02.12.2017 года в 22 часа 45 минут сел за руль автомашины марки УАЗ2206 регистрационный №, на которой поехал из с.Тешнярь в п. Сосновоборск за спиртным, в результате чего дорогой на ул. Фабричной с. Тешнярь был остановлен сотрудниками ОГИБДД, посредством освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.61-63).

Показаниями Б*, допрошенного в качестве свидетеля 09.01.2018 года, который при допросе подтвердил, что в период с 18 часов до 22 часов 45 минут они с ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего на автомашине его брата Б*, которую взяли без разрешения, решили поехать в магазин за спиртным. Автомашиной управлял ФИО1, на ул. Фабричной с. Тешнярь они были задержаны сотрудниками ДПС, ФИО1 отстранили от управления автомашиной.(л.д.76-77).

Показаниями свидетеля П*, изложенными в протоколе допроса свидетеля от 28.12.2017 года, согласно которым 02.12.2017 года во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, в 22 часа 46 минут возле дома №36 на ул.Фабричная с.Тешнярь Сосновоборского района Пензенской области был остановлен автомобиль марки УАЗ-2206, регистрационный №, зарегистрированный на К*. Управлял данным автомобилем ФИО1, № рождения с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого показание прибора ALKOTEST- 6810 «Драгер» составило 1,10 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д.72-73).

Допрошенный в ходе дознания свидетель М* подтвердил также обстоятельства, изложенные П* в своем допросе.(л.д.74-75). 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждена рапортом инспектора К* В.П., от 19.12.2017 года, в котором она сообщает о том, что 02.12.2017 года в 22 часа 46 минут рядом с домом №36, на ул.Фабричная, с.Тешнярь, Сосновоборского района, Пензенской области ФИО1 управлял автомобилем марки УАЗ-2206 № находясь в состоянии алкогольного опьянения. При обращении к оперативно-справочным учетам информационной системы ФИС ГИБДД-М установлено, что ранее ФИО1 был лишен прав управления транспортными средствами приговором Мировой судьи в границах Сосновоборского района 18.09.2015 года сроком на три года (л.д.4); 

рапортом инспектора ДПС П*, от 03.12.2017 года, в котором он сообщает, что 02.12.2017 года в 22 часа 46 минут на ул.Фабричная, около дома№36 с.Тешнярь он остановил автомашину УАЗ2206 № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8);

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 58 АС № 071333 от 02.12.2017 года (л.д.9);

актом 58 АВ № 069083 от 02.12.2017 года и чеком от 02.12.2017 года, согласно которым в отделение полиции МО МВД РФ «Никольский» расположенном по адресу: 

<

...> 02.12.2017 г., в 23 часа 37 минут, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест «Драгер-6810», заводской номер прибора ARBH-0154, показания прибора составило 1,10 мг/л ( л.д. 10-11);

копией приговора мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 18.09.2015 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органами, исполняющими наказание, с лишением прав управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 92-94).

Указанные доказательства оценены судом в совокупности, их достоверность и обоснованность у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ- он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Также по эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения действия подсудимого ФИО1 квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи. 

Представленными материалами дела подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает по договорам.

К смягчающим наказание обстоятельствам согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка- дочери К*, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд относит совершение ФИО4 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из материалов дела, умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Б*, возник у ФИО1 в процессе употребления им спиртных напитков, с целью приобретения спиртного, ввиду алкогольного опьянения ФИО1 утратил самоконтроль за своим поведением, что, по мнению суда, и привело к совершению преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также судом не установлено по делу исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа невозможно в силу материального положения подсудимого ФИО1, а с учетом характеризующих его личность материалов полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, применив условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

- по ч.1 ст.166 УК РФ- 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ- 1 год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка в границах Сосновоборского района Пензенской области от 18.09.2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности по регистрации в уголовно-исполнительной инспекции Сосновоборского района, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Сосновоборского района.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу -Акт 58 АВ № 069083, результат показания прибора алкотестера марки «Drager», DVD-диск с видеозаписью от 02.12.2017 года -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Сосновоборский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе пригласить для защиты своих интересов адвоката по соглашению или ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Т.Неверова.