УИД 34RS0019-01-2020-001362-40

Дело №1-371/2020 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» ноября 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО3, 

его защитников - адвокатов ФИО9 и ФИО16, 

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В достоверно не установленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в достоверно не установленном месте, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение в целях, как личного потребления, так и возможного последующего незаконного сбыта, наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0, 251 гр., то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО5 решил сбыть часть незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0, 130 гр., желая получить от этого материальную выгоду, для чего, используя мобильный телефон, подключённый 

<

данные изъяты>, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «

<

данные изъяты>», в ходе переписки со своей знакомой (данные которой в дальнейшем были засекречены после обращения ее в полицию с присвоением псевдонима «покупатель»), договорился о продаже той наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,130 грамма за 1 000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в те же сутки, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, находясь по адресу: ...., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель извлечения незаконной материальной выгоды, согласно достигнутой ранее договоренности с «покупателем», выступающей в это время под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передал последней фольгированный свёрток, с указанным наркотическим средством, получив от «покупателя» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,130 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут «покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство массой 0,130 по адресу: ...., около .....

В тот же день в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> минут в ходе личного досмотра ФИО3 у ...., было обнаружено и изъято часть хранящегося им при себе наркотического средства – смесь, содержащей производное N – метилэфедрона, массой 0,121 грамм, приобретённое им при вышеуказанных обстоятельствах. 

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, и показал, что проживает по адресу: .... Ранее у него были вредные привычки, и стоял на учете в наркологии. В 

<

данные изъяты> года он находился в гостях у знакомого и познакомился с «покупателем» - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он снова пришел в гости к тому же знакомому и встретил там 

<

данные изъяты>. В кухне на столе он увидел бутылку водки и сверток, в котором находилось примерно 1-2 спичечных головки вещества, который он забрал, чтобы выкинуть, т.к. у знакомого было критическое состояние здоровья. Он положил сверток в правый маленький карман. ФИО20 попросила у него денег, т.к. ей задержали выплату пособий на детей. Он вышел из дома и она вышла за ним, попросила тысячу рублей, он ей дал и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО20 стала звонить, хотела встретиться и отдать деньги. Звонила несколько раз и уговаривала. Встретились они около офиса 

<

данные изъяты>, на ...., при этом ФИО20 была в трясущемся состоянии, они зашли во 2-ой подъезд, она отдала 

<

данные изъяты> рублей и наговорила гадостей на друга, у которого они познакомились. Наркотические средства в этот день он ФИО20 не передавал. Далее она предложила проводить ее до остановки «

<

данные изъяты>» как ехать в сторону рынка. Около 

<

данные изъяты> он получил удар в лицо, его сбили с ног, протащили по тротуарной плитке, применили физическую силу - завели руки за спину, при этом разбили лицо. Привели в частный сектор, метров 

<

данные изъяты> за ...., где один человек представился, но он не запомнил. Кто задерживал его видели, что у него разбито лицо, он просил вызвать врача, но помощь ему не оказывали, к тому же взяли смывы с его ладоней, потом повезли на .... в отдел, где он находился до утра, потом его повезли допрашивать в отдел полиции и только вечером в 

<

данные изъяты> час, его повезли к следователю. Смывы с его рук произвели через 

<

данные изъяты> часа после задержания и в этот период руки не мыл, даже в туалет не ходил. Все это время его убедительно просили подписать признание в сбыте, либо отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, и согласиться, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, обещали, что они ему там помогут со свиданиями. Они не хотели записывать его реальные показания. При даче показаний, с участием адвоката Смирнова на него никто воздействия не оказывал. У него есть постановление в отказе в возбуждении уголовного дела, где зафиксированы все его побои. Согласно, рапорта у него зафиксированы следующие телесные повреждения: ссадина на лбу 3 шт., ссадина на скуловой области, гематома на передней поверхности левого плеча, ссадина на левом плече. Он не выбросил сверток, который забрал у знакомого, так как забыл.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 в судебном заседание, суд оценивает, их как попытку ввести суд в заблуждение и избежать заслуженного наказания за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ФИО3 не признал себя виновным, его виновность в содеянном нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, исходя из следующего.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель «покупатель» показал, что знает ФИО3 недавно, познакомились за несколько дней до случившегося события, интересов общих нет. При этом неприязни к нему нет, и оснований оговаривать нет. Ранее, примерно в 

<

данные изъяты> года употребляла наркотические средства, которые покупала через интернет. С ФИО3 познакомились через общих знакомых, по поводу наркотиков. Ей от знакомых стало известно, что ФИО3 употребляет наркотическое средство - «

<

данные изъяты> Они общались с ФИО3 в мессенджере 

<

данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 

<

данные изъяты> предложил купить ей наркотическое средство - «

<

данные изъяты>». Она согласилась купить у него 

<

данные изъяты>» за 1 000 рублей, весом 0,3 гр., после чего приняла решение обратиться к сотрудникам полиции, с целью предотвратить преступление, которое хочет совершить ФИО1, никто её не заставлял идти в полицию, она это сделала добровольно. Добровольно же дала согласие на проведение оперативного мероприятии «Проверочная закупка». Для начала её досмотрели сотрудники полиции не имеется ли у неё предметов, запрещенных к гражданскому обороту. Её раздели полностью, ничего обнаружено не было. В отделе полиции сотрудники полиции, вручили ей денежную купюру номиналом 1 000 рублей, которая была отксерокопирована и переписана в акт. Далее они с ФИО3 договорились встретиться примерно в 

<

данные изъяты> часов, у отделения 

<

данные изъяты>», по адресу: .... в ..... Поехала к назначенному месту с сотрудниками полиции, 2 понятыми, и еще сотрудницей полиции - девушкой. Кто был во второй машине она не знает. Затем она с сотрудниками полиции проехали к месту встречи с продавцом, и остановились возле отделения 

<

данные изъяты>», которое расположено по адресу: ..... Она вышла, пошла через пешеходный переход, и встретилась с ФИО3, который был в кожаной куртке, у отделения 

<

данные изъяты>», по ...., затем прошли к подъезду. В подъезд они не заходили, у подъезда он достал пакетированный порошок, отсыпал из пакета половину в пачку из-под сигарет, за что она отдала ему 1 000 рублей, врученные ранее ей сотрудниками полиции. После этого ФИО7 проводил её до пешеходного перехода и дальше она пошла в обусловленное место, обратно к машине. Сотрудникам полиции она добровольно выдала наркотические средства, и пояснила, что взяла его у ФИО3 его. Сверток был упакован в полиэтиленовый пакет, После этого её досмотрели, но никаких запрещенных предметов в гражданском обороте, а также наличия денежных средств не обнаружили. Где её досматривали, не помнит. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показала, что она проживала со своим сыном ФИО3, по адресу: ..... Он не употреблял алкоголь и в употреблении наркотический средств не замечала, дома никаких запрещенных предметов в гражданском обороте не было, на учете у врача-нарколога не состоял. У ФИО3 с 

<

данные изъяты>, но медицинского подтверждения не имеется, так как во время аварии, его медицинская карта пропала из архива. Родился он без отклонений, воспитывался в неполной семье, в школу пошел вовремя, учился хорошо, на учете в ПДН и КДН не состоял. В армии не служил по состоянию здоровья - 

<

данные изъяты> Последнее место работы ФИО7 – строительная компания, после работы он приходил домой, алкоголь не выпивал, занимался спортом. У неё с сыном доверительные отношения. Близких друзей у него нет, есть только приятельские отношения с коллегами по работе, но он домой не приводил никого. Она ни разу не видела ФИО3 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Он приходил домой после работы, в будни не выходил из дома. ДД.ММ.ГГГГ сын не пришел домой, хотя обычно звонил, если задерживается. После чего она стала звонить ему на мобильный телефон, но он был недоступен. Также после она позвонила в больницу, и морг, но безрезультатно. Она пошла в полицию, где сотрудник полиции сказал, что ФИО3 задержан.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченным наркоконтроля МО МВД России «Камышинский». В отдел полиции Свидетель №4 поступила информация, что ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для данного мероприятия на добровольной основе подобран «Покупатель». У ФИО7 и «Покупателя» была договоренность на приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> на сумму 1 000 рублей. Сотрудником полиции Свидетель №5 был произведен личный досмотр «Покупателя» с присутствием понятых, никаких предметов запрещенных в гражданском обороте у «Покупателя» обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время все участники ОРМ вышли на улицу, где разместились в служебный автомобиль и отправились к месту встречи ФИО1 с «Покупателем», предварительно он выдал денежные средства «Покупателю», которыми он должен был расплатиться за покупку наркотических средств у ФИО3 в сумме 1000 рублей, номинал, серия, номер купюры были переписаны в акт вручения денежных средств, после чего были предъявлены на обозрение участникам ОРМ, ксерокопия купюры, что понятые удостоверили своими подписями в акте вручения денежных средств. Он не помнит, списались или созвонились «Покупатель» с ФИО3, но место было оговорено: ..... Он совместно с понятыми заехали за «.... возле дома по адресу: .... где высадили «Покупателя», после чего проследовали за ним следом, с целью наблюдать. Он с понятыми припарковался по ..... В служебном автомобиле задние стекла тонированные, он находился за рулем, на переднем пассажирском сидении - Свидетель №5, на заднем сидении сидели понятые. Встреча ФИО7 и «Покупателя» происходила от них на расстоянии примерно 

<

данные изъяты> метров. При этом, когда «Покупатель» и ФИО7 встретились, то они зашли за дом, и остановились у второго подъезда, и они поехали следом. Все это он наблюдал из автомобиля. После встречи, ФИО7 пошел на остановку через дорогу, «Покупатель» при этом направился к ранее обусловленному месту, при этом подал знак, какой именно не помнит, что сделка состоялась. Когда они подъехали за 

<

данные изъяты>», возле дома по адресу: .... их уже ожидал «Покупатель», который добровольно выдал сверток, после распаковки внутри которого было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, с данного свертка были сделаны фотоснимки, после чего данный сверток завернули и опечатали, при этом был составлен акт добровольной сдачи. Упаковка выданного «Покупателем», вещества происходила в присутствии понятых. «Покупатель» пояснил, что данный свёрток с веществом белого цвета он купил у ФИО2 за 1 000 рублей. По окончании оперативно-розыскного мероприятия все участники ОРМ были доставлены в здание МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснения по обстоятельствам проведённого мероприятия. Также он участвовал в обыске квартиры ФИО7, но запрещенных предметов и сопутствующих предметов не было обнаружено.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 показала, что работает старшим инспектором по исполнению административного законодательства МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ей поступило предложение от сотрудника отдела по контролю за оборотом наркотиков полиции МО МВД России «Камышинский», поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на данное предложение она согласилась. Сотрудники полиции ей разъяснили кто будет исполнять роль «Покупателя» при проведении ОРМ, а также о том, что «Покупатель» будет приобретать у гражданина наркотическое средство. При досмотре «Покупателя», денежных средств и наркотиков не было обнаружено. После досмотра «Покупателя» был составлен соответствующий акт, все участники ОРМ подписали его. «Покупателю» были вручены денежные средства, в какой сумме она не помнит. Далее они поехали на мероприятие, между .... и .... они остановились. Она находилась в машине, и наблюдала за «Покупателем», который вышел и направился на ...., где встретился с гражданином ФИО7. После встречи «Покупатель» и ФИО7, обошли данный дом, они ехали следом за ними - наблюдали, те встали со стороны подъезда, снова обошли дом, затем разошлись - покупатель в сторону остановки, гражданин остался у торгового центра. Они подъехали к первоначальному месту, где покупатель выдал сверток, достала из карманов, и пояснила что приобрела за денежные средства 1000 рублей, при этом присутствовали понятые. Были составлены акты, они расписались, сверток упаковали и опечатали. После этого она досмотрела покупателя в машине, покупатель снимал верхнюю одежду, обувь.

Дополнительно допрошенная свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков полиции МО МВД России «Камышинский» предложил ей участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», она согласилась. Они поднялись на 4 этаж отдела полиции, в кабинете ей разъяснили, кто будет исполнять роль «покупателя» при проведении ОРМ, а также о том, что «покупатель» будет приобретать у гражданина наркотическое средство. При досмотре денежных средств и наркотиков у «покупателя» не было обнаружено, при этом покупателя досматривала она, «покупатель» полностью разделся и был досмотрен. После досмотра «покупателя» был составлен соответствующий акт, все участники ОРМ подписали его. После этого они поехали на мероприятие, остановились между .... и .... Она находилась в машине, также с ней был «покупатель». После того как они припарковались, «покупатель» направился в сторону ..... «Покупатель» встретился с продавцом около аптеки 

<

данные изъяты>», а потом те обошли вокруг дома и остановились у 2 подъезда. Какой-либо жестикуляции, передачи она не видела. Далее те снова обошли дом, затем разошлись – «покупатель» в сторону остановки перешел дорогу, и они проследовали за ним. «Покупатель» подошел к назначенному месту, откуда и ушел, она его досмотрела, в присутствии 2 понятых. «Покупателю» было предложено добровольно выдать все запрещенные предметы, и «покупатель» выдал сверток, который держал в руке, и пояснил, что приобрел его у продавца, сотрудник полиции развернул сверток, там оказался порошок белого цвета, что это было, она не знает. Данный сверток был осмотрен и опечатан с составлением соответствующих документов. «Покупатель» пояснил, что приобрел за ранее врученные ему сотрудниками полиции 1 000 рулей, у мужчины, с которым договорился о встрече. Денежные средства сотрудники полиции передавали покупателю не в её присутствии. После она досмотрела «Покупателя» в автомобиле, проверила его карманы, также частично раздела его, других запрещенных предметов обнаружено не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине её пригласили сотрудники полиции, они пришли в отдел на 4 этаж, там была девушка покупательница, ее досмотрела сотрудница в её присутствии. Досматривали волосы и обувь, «покупателя» раздевала сотрудница полиции, ничего запрещенного обнаружено не было, после досмотра был составлен акт, в котором участвующие лица расписались. После досмотра, «покупателю» была вручена купюра номиналом 1 000 рублей, при этом серия и номер переписывались в акт, в составленных документах они расписались. ФИО7 написал покупателю в интернет мессенджере 

<

данные изъяты>» о встречи, далее они-понятые, сотрудница и сотрудник полиции поехали на служебной машине на оперативно-розыскное мероприятие, припарковались между .... и ....А-.... прошел на встречу с продавцом. На служебном автомобиле они проследовали за «покупателем». ФИО7 и покупатель встретились, она это лично видела, но у неё плохое зрение, продавцом был, кажется, подсудимый ФИО7. Они остановились примерно в 50 метрах от покупателя и ФИО7. Она не видела обмен, потому что ФИО7 и покупатель находились далеко, через непродолжительное время покупатель пошел в сторону магазина .... и далее через пешеходный переход. Проехав обратно между .... и .... где у покупателя было обнаружено наркотическое средство, находившееся в руке, а именно: маленький целлофановый пакет, в котором обнаружен белый кристаллический порошок. Покупатель пояснил, что обнаруженное наркотическое средство было куплено у ФИО7 за 1 000 рублей. После выдачи наркотического средства, покупателя досмотрели, досматривала сотрудница полиции, полностью не раздевали, досматривали в машине путем прощупывания одежды, она точно не помнит как досматривали покупателя. Обнаруженный свёрток с наркотическим средством, изъяли сотрудники полиции, упаковали и опечатали, после чего они поставили свои подписи в соответствующих документах

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО6 на предварительном следствии, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные ею на предварительном следствии. |

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, ей было предложено сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Она согласилась и после этого совместно с сотрудником проследовала в отдел полиции, расположенный на ..... Там в кабинете, размещённом на 4 этаже, сотрудник полиции ей пояснил, что необходимо принять участие в мероприятия по поимке торговца наркотиками. Также в кабинете у сотрудников полиции находился второй понятой - девушка, ранее ей незнакомая. В кабинете, где она находились вместе со вторым понятым, и сотрудником полиции вошла девушка, которую сотрудники полиции им представили как «Покупателя», пояснив, что данная девушка будет покупать наркотик под их наблюдением у мужчины по имени ФИО2. После чего в присутствии неё и второго понятого сотрудник полиции, женского пола, произвёл личный досмотр «Покупателя». В ходе досмотра у «Покупателя» были проверены карманы одежды и обувь. Ничего запрещённого у «Покупателя» обнаружено не было, в том числе денежных средств также обнаружено не было. Сотрудник полиции составил акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, который она, второй понятой, сотрудник полиции, производивший досмотр подписали, также свою подпись в данном акте поставил и «Покупатель». После этого, сотрудниками полиции ей, второму понятому и «Покупателю», была показана одна денежная купюра номиналом 1000 рублей, с которой в их присутствии в соответствующий акт были переписаны серия и номер, а также была снята светокопия купюры. При проверке денежная купюра с копией совпадали, после чего в акте вручения денег «Покупателю» и на данной копии она вместе со вторым понятым поставила свою подпись. Сотрудники полиции пояснили им, что данные денежные средства предназначены для покупки наркотического средства «соль», и передали деньги «Покупателю». Затем они вместе со вторым понятым, «Покупателем» и сотрудниками полиции вышли из отдела полиции и сели в служебные автомобили, на которых направились в сторону отделения «.... расположенного по адресу: ..... В салоне автомобиля лицо, выступающее в роли «Покупателя» пояснила им, что в мессенджере «

<

данные изъяты>» ей написал её знакомый по имени ФИО2, которой уточнил, что будет ждать её около офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ...., после чего «Покупатель» вышла из автомобиля и пошла на встречу со своим знакомым. Она со вторым понятым и сотрудниками полиции находилась в автомобиле, откуда они увидели, что возле офиса 

<

данные изъяты>» стоит мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, на вид ему 45 лет, одет он был в джинсы и кожаную куртку. «Покупатель» подошла к данному мужчине, и они вместе направились ко второму подъезду вышеуказанного дома, они на автомобиле проследовали за ним, возле указанного подъезда они увидели, что «Покупатель» и мужчина по имени ФИО2, чем-то обменялись, после чего «Покупатель» вместе с данным мужчиной направились на остановку «

<

данные изъяты>», где они разошлись, после чего сотрудниками полиции мужчина по имени ФИО2 был задержан, а «Покупатель» направился к ранее обусловленному месту, а именно к отделению «.... на ...., и они последовали туда же, где после того, как «Покупатель» подошла к служебному автомобилю, сотрудник полиции женского пола, в их присутствии вновь произвела её личный досмотр, в ходе которого последняя добровольно выдала находящийся у неё в правой руке, фольгированный свёрток, который как она пояснила, ей ранее передал её знакомый ФИО2, в обмен на денежные средства в сумме 1000 рублей. Сотрудник полиции, развернув свёрток, обнаружил там порошкообразное вещество белого цвета, после чего данный свёрток он упаковал в полиэтиленовый фасовочный пакет, который завязал и перетянул нитью, на свободные концы нити была приклеена бумажная бирка белого цвета, на которой был оттиск синей печати с текстом «Отдел по контролю за оборотом наркотиков», также на бирке сотрудники полиции нанесли пояснительную надпись. Бирку все участники подписали. При «Покупателе» больше ничего найдено не было. После чего был составлен акт добровольной выдач и акт личного досмотра «Покупателя», все участники ознакомились с ними подписали их, в них все правильно было зафиксировано. Ни от одного из участников замечаний и дополнений на составленные акты не было. По окончанию оперативно-розыскного мероприятия полицейский опросил ее по обстоятельствам проведённого мероприятия. Она протокол объяснения прочитала лично, с ее слов все было правильно записано. Все участники оперативного мероприятия принимали участие добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Ни на одного из участников оперативного мероприятия, в частности на «Покупателя» давления не оказывалось (

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний, свидетель ФИО6. пояснила, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии, противоречия в показаниях объясняет тем, что забыла некоторые детали произошедшего, так как с момента первоначального допроса прошло много времени. 

Анализируя показания свидетеля ФИО6. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд существенных противоречий не находит, а незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 

<

данные изъяты> часов она находилась у ....», к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятия в качестве понятой, на что она согласилась. Далее они проследовали на 

<

данные изъяты>, также был еще понятой - тоже девочка. В качестве «покупателя» выступала девушка. Сотрудник полиции - девушка досмотрела «покупателя». «Покупатель» досматривался полностью, до обнажённого тела. Все просмотрели. «Покупатель» должен был совершить закупку наркотиков, все соответствующие документы им давали для ознакомления, где они ставили свои подписи. Далее «покупателю» выдали денежные средства, затем на машинах они проследовали на .... на .... дороге продавец уже писал «покупатель»" смс-сообщение с текстом: «где ты?». Когда они приехали ...., то остановились вначале за ...., во внутриквартальном проезде, «покупатель» вышел и направился к 

<

данные изъяты>, встреча произошла в районе бывшего «

<

данные изъяты>» по ..... Они на машине проследовали за «покупателем». «Покупатель» и продавец справа обошли дом. Они поехали за ними, развернулись во дворе, она за всем наблюдала. Передача чего-то произошла из рук в руки, при этом они находились на удалении от них примерно в 30-50 метрах, точно сказать не может. Затем те резко пошли в обратную сторону, к 

<

данные изъяты>». Между продавцом и «покупателем» образовалось расстояние, и когда продавца уже задержали, «покупатель» шла по пешеходному переходу, а они остановились там, где изначально её высадили. На указанном месте «покупатель» выдала фольгированный сверток порошкообразный, белого цвета. Сотрудник провела досмотр в служебном автомобиле, на заднем сидении, полностью «покупателя» уже не раздевали, но ничего более запрещенного обнаружено не было. «Покупатель» пояснила, что ей порошок передал ФИО2, который она купила за 1 000 рублей. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 показал, что работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Камышинский». С подсудимым ФИО3 до момента задержания знаком не был. Он проводил ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО7 занимается сбытом наркотических средств. После чего был привлечен на добровольном основе «покупатель». Были приглашены 2 понятых и сотрудник полиции Свидетель №5, которая досматривала «покупателя». Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом досмотра, «покупатель» был досмотрен в кабинете Свидетель №5, которая совершала досмотр, при этом они закрывались в кабинете, при «Покупателе» никаких запрещенных предметов, в частности наркотиков, а также денежных средств обнаружено не было. Далее старшим оперуполномоченным Свидетель №6 был составлен акт личного досмотра «покупателя», с содержанием которого были ознакомлены все участники, все участвующие лица поставили свои подписи. Затем Свидетель №6 выдал денежные средства «покупателю», которыми она должна был расплатиться за покупку наркотических средств у ФИО3 в сумме 1 000 рублей, одной купюрой. Номинал, серия и номер купюры были переписаны в составленный им акт осмотра и вручения денежных средств, после чего участникам купюра, акт, и ксерокопия купюры были предъявлены на обозрение, после чего купюра была выдана «покупателю», которую тот положил в карман. Они разместились в 2 служебных автомобилях, в машине с ним находились: ФИО26 ФИО27. Также были привлечены сотрудники 

<

данные изъяты>. Свидетель №6 сообщил ему, что со слов «покупателя», ФИО7 будет ожидать «Покупателя» около офиса ....». Далее они направились по адресу: ..... Они находились вблизи места встречи «Покупателя» и ФИО3, они передвигались со стороны 

<

данные изъяты> Они наблюдали данную встречу на расстоянии 30-50 метров, служебный автомобиль затонирован, но у него хорошее зрение. Он видел встречу у отделения Ростелекома, он был за рулем, далее проехал за теми, остановился в частном секторе, «Покупатель» и ФИО7 что-то друг другу передавали. Потом те направились на остановку ....», минут 5 постояли, «покупатель» подала условный знак достала сигарету из пачки. ФИО7 направился в обратную сторону, а «покупатель» пошла к сотрудникам полиции, которые ожидали на ..... Ему позвонил Свидетель №6, и они поехали на задержание ФИО3 Он не присутствовал при выдаче наркотического средства. При задержании ФИО7 вел себя агрессивно, и с целью, чтобы тот не уничтожил наркотические средства, деньги, он применил к тому специальные средства «наручники». Далее были приглашен 2 понятых, на что они дали своё добровольное согласие, и он произвел досмотр ФИО3, он обнаружил сотовый телефон, ключи и в маленьком кармане джинсовых брюк -полимерный пакет с веществом белого цвета, тот пояснил что это не его, также было обнаружено 1 000 рублей. Он разъяснил всем участникам их права и обязанности, которые им были понятны, продемонстрировали всем участвующим лицам денежные средства, изъятые у ФИО3, серия и номер совпали со светокопией купюры, которая ранее выдавалась «покупателю» перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». ФИО3 пояснил, что 

<

данные изъяты> занимала у него деньги и вернула их. По окончании личного досмотра все ознакомились с протоколом личного досмотра, участвующие лица расписалась, замечаний не было. После чего ФИО3 был доставлен в отдел МО МВД России «Камышинский».

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он является дееспособным гражданином Российской Федерации. Никаких знакомых, друзей и родственников среди сотрудников правоохранительных органов у него нет, и он не является внештатным сотрудником полиции. По уголовному делу у него никакой заинтересованности нет. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, он находился на 

<

данные изъяты>., а именно возле отделения 

<

данные изъяты> на ...., где к нему подошёл сотрудник полиции и пригласил его для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он дал своё добровольное согласие. После чего он вместе с сотрудником полиции подошёл к дому ...., где стоял еще один сотрудник полиции и задержанный мужчина, также, там находился второй понятой, мужского пола, ранее ему незнакомый. Полицейский ещё раз повторил, что проведёт личный досмотр задержанного, разъяснил участникам права и причину проведения личного досмотра, которая заключалась в том, что задержанный причастен к совершению тяжкого преступления и имеются основания полагать, что при нём находятся доказательства причастности к совершению указанного преступления. Сотрудник полиции попросил задержанного представиться, он представился как ФИО3, и назвал дату своего рождения. Сотрудник полиции задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нём запрещённые предметы, ценности, добытые преступным путём, на что ФИО3 ответил отрицательно. В ходе проведения досмотра в нагрудном внутреннем кармане куртки, с левой стороны, у ФИО3 был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, с сенсорным дисплеем, без каких-либо повреждений. В левом переднем кармане брюк была обнаружена связка ключей, в количестве двух штук, от домофона и входной двери, также в заднем кармане брюк ФИО3, были обнаружены денежные средства, в сумме 1000 рублей, одной купюрой, как пояснил ФИО3, данные денежные средства ему отдала девушка по имени 

<

данные изъяты> в качестве оплаты за долг, который та у него брала. Сотрудники полиции в присутствии его и ещё одного понятого сверили номер и серию купюры достоинством 1000 рублей со светокопией сделанной ранее. Номер и серия купюры совпали. Затем в переднем верхнем маленьком кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО3 пояснил, что не знает что это такое. В ходе дальнейшего досмотра ФИО3 ничего больше обнаружено не было. Все изъятые у ФИО3 предметы были помещены сотрудниками полиции в отдельные фасовочные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана нитью белого цвета, на свободные концы нити были наклеены бумажные бирки белого цвета с оттисками синей печати, на бирке участники расписались. Сотрудник полиции оформил акт, с которым ознакомил всех участников. Все расписались в акте, так как в нём все правильно было отражено, ни у одного из участвующих лиц никаких замечаний и дополнений на составленный акт не было, в частности и от ФИО3 не поступило никаких замечаний и дополнений. По окончании оперативно-розыскного мероприятия полицейский опросил его по обстоятельствам проведённого мероприятия. Он протокол объяснения прочитал лично, с его слов все было верно записано. Все участники оперативного мероприятия принимали участие добровольно, без какого-либо принуждения со стороны полицейских. Ни на одного из участников оперативного мероприятия в частности на задержанного ФИО3 никакого давления не оказывалось (том 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО28., согласно которым он дееспособный гражданин Российской Федерации. У него нет никаких связей с сотрудниками правоохранительных органов, внештатным сотрудником полиции он не является, также по уголовному делу у него никакой заинтересованности нет. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут, он находился ....., на .... около ...., где к нему подошёл сотрудник полиции и предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, на данное предложение он дал своё добровольное согласие. Ему были разъяснены его права и обязанности. Полицейский ему также разъяснил, в связи с чем возникла необходимость в личном досмотре гражданина, а именно то, что задержанный гражданин причастен к совершению тяжкого преступления, и имеются основания полагать, что при нём имеются предметы, указывающие на его причастность к совершению преступления. После чего он вместе с сотрудником полиции пришёл к дому № .... по ...., где стояли сотрудники полиции и задержанный мужчина, также приблизительно через 10 минут к ним подошёл еще один молодой парень, как он понял это ещё один приглашённый понятой, ранее он этого парня не видел, с ним знаком не был. Полицейский попросил задержанного представиться, тот назвался ФИО3 и назвал дату его рождения. Полицейский задал ФИО3 вопрос, имеются ли при нём запрещённые предметы, ценности, добытые преступным путём, на что ФИО3 ответил отрицательно. В ходе проведения досмотра во внутреннем нагрудном левом кармане куртки, у ФИО3 был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, с сенсорным экраном, видимых повреждений выявлено не было. В левом переднем кармане джинсовых брюк была обнаружена связка ключей, в количестве двух штук, один ключ от домофона, а другой от входной двери, также в заднем кармане джинсовых брюк ФИО3, были обнаружены денежные средства, в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Как пояснил ФИО3, данные денежные средства ему отдала девушка по имени ФИО20, в качестве оплаты за долг, который ранее она у него брала. Сотрудники полиции в присутствии его и ещё одного понятого сверили номер и серию купюры достоинством 1000 рублей с копией сделанной ранее. Номер и серия купюры совпали. Затем в переднем верхнем маленьком кармане брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакетик со струнным замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, ФИО3 пояснил, что не знает что это такое. В ходе дальнейшего досмотра ФИО3 ничего больше обнаружено не было. Все изъятые у ФИО3 предметы были помещены сотрудниками полиции в отдельные фасовочные пакеты, горловина каждого пакета была перевязана нитью белого цвета, на свободные концы нити были наклеены бумажные бирки белого цвета с оттисками синей печати, на бирке он поставил свою подпись. Сотрудник полиции оформил акт, с которым ознакомил всех участников. Все расписались в акте, в нём все правильно было записано, ни у одного из участвующих лиц никаких замечаний и дополнений на составленный акт не было, в частности и от ФИО3 не поступило никаких замечаний и дополнений. По окончании оперативно-розыскного мероприятия полицейский опросил его по обстоятельствам проведённого мероприятия. Он протокол объяснения прочитал лично, с его слов все было верно записано. Все участники оперативного мероприятия принимали участие добровольно, без какого-либо принуждения со стороны полицейских. Ни на одного из участников оперативного мероприятия в частности на задержанного ФИО3 никакого давления не оказывалось (том 

<

данные изъяты>).

Кроме этого, объективно вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по имеющейся оперативной информации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается незаконным сбытом наркотического средства «N-метилэфедрона» стоимостью 1 000 рублей за 1 сверток с указанным веществом, то есть совершает преступление предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ (

<

данные изъяты>);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3, находясь возле ...., незаконно сбыл продав за 1000 рублей лицу, выступающему в качестве «покупателя» под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский» 1 фольгированный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справки об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,130 грамм, является наркотическим средством содержащее производное N-метилэфедрона (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра вещей находящихся при «покупателе», из которого следует что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, при «покупателе» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупателю» выданы денежные средства: купюра номиналом в 1 000 рублей серия и номер 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому «покупатель» добровольно выдала, находящееся при ней наркотическое средство «соль», ранее приобретенное у ФИО3 за выданные в ходе оперативно – розыскного мероприятия деньги в сумме 1 000. Указанный объект изъят (

<

данные изъяты>);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен личный досмотр ФИО3, в ходе личного досмотра при ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI1: № ....; IMEI2:№ ...., полимерным пакетик со струнным замком, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, купюра номиналом в 1 000 рублей (

<

данные изъяты>), связка ключей. В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему (

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,130 грамм, представленное на исследование, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство (

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого, около 

<

данные изъяты> минут гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ...., зарегистрированный и проживающий по адресу: ...., находясь возле ...., незаконно сбыл, продав за 1000 рублей лицу, выступающему в качестве «покупателя» под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский», один фольгированный свёрток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № .... – н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное «покупателем» массой 0,130 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 и добровольно выданные «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ. В качеств вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: 

- порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет с застежкой «

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта № .... – н от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона массой с учетом израсходованного для производства экспертизы и исследования равной 0,091 грамма. 

- порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерный пакет с застежкой 

<

данные изъяты>». 

Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N – метилэфедрона, массой с учетом израсходованного для производства экспертизы и исследования, равной 0,09 грамма.

- купюра номиналом в 1000 рублей, серия и номер «

<

данные изъяты>», которой расплатился «покупатель» с ФИО3 за приобретение наркотического средства (том 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства первоначальная упаковка наркотического средства - смеси, содержащей производное N – метилэфедрона (

<

данные изъяты>).

Ссылка адвоката ФИО16, на противоречия между объяснением «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), в части того, что … «ФИО2 достал из кармана прозрачный пакетик с «солью» и, оторвав от пачки из-под сигарет фольгу, высыпал в фольгу большую часть из пакетика, после чего завернул фольгу и передал мне»…., и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «покупателя», согласно которых «в подъезд они не заходили, у подъезда он достал пакетированный порошок, отсыпал из пакета половину в пачку из-под сигарет», по мнения суда существенными не являются.

Доводы стороны защиты в части того, что досмотр «покупателя» производился не тщательно и с нарушением оформления акта досмотра, суд считает надуманными, поскольку опровергаются как актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, так и показаниями свидетелей: «покупателя», лица производившего досмотр Свидетель №5, понятых ФИО6 и Свидетель №1

Доводы защиты об отсутствии аудио и видеозаписей передачи наркотических средств при оперативно-розыскном мероприятии, также не могут быть приняты судом, поскольку аудио и видеозаписи не являются обязательной частью доказательств. 

Доводы защиты в части характеристики «покупателя» как наркозависимого, зависимого от сотрудников полиции и желавшего получить «положительные баллы», суд расценивает как надуманные, направленные на дискредитацию свидетеля, кроме того, наркозависимость лица под псевдонимом «Покупатель» не свидетельствуют о недостоверности показаний лица под псевдонимом «Покупатель», тем более его показания проверены путем сопоставления с другими доказательствами по данному уголовному делу и признаны достоверными. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи, с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления, не имеется.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО3 виновным в совершении преступления, указанных в описательной части приговора суда.

Позицию подсудимого ФИО8 и его версию произошедших событий суд расценивает, как избранный им способ защиты, обусловленный его желанием уйти от уголовной ответственности за содеянное. 

Согласно, заключения комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 

<

данные изъяты> в возложении судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (

<

данные изъяты>).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, данные о его личности, суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание только в виде лишения свободы, поскольку считает, что иное наказание не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и достижению целей уголовного наказания. 

Отбывание лишения свободы ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого ФИО3, его материального положения и состояния здоровья, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1.) купюру номиналом в 1 000 рублей 

<

данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (квитанция № ....) (

<

данные изъяты>), суд считает необходимым оставить по принадлежности МО МВД России «Камышинский»;

2.) наркотическое средство – смесь, содержащая производное N – метилэфедрона массой с учетом израсходованного для производства экспертизы и исследования равной 0,091 грамм; 0,09 грамм (квитанция № ....) (том 

<

данные изъяты>) и полимерный пакет с застёжкой «

<

данные изъяты>», отрезок фольги, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета (квитанция № ....) (

<

данные изъяты>), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд считает необходимым хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № .....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1.) купюру номиналом в 1 000 рублей «

<

данные изъяты>» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский» (квитанция № ....) (

<

данные изъяты>), - оставить по принадлежности МО МВД России «Камышинский»;

2.) наркотическое средство – смесь, содержащая производное N – метилэфедрона массой с учетом израсходованного для производства экспертизы и исследования равной 0,091 грамм; 0,09 грамм (квитанция № ....) (том 

<

данные изъяты>) и полимерный пакет с застёжкой 

<

данные изъяты> отрезок фольги, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета (квитанция № ....) (том 

<

данные изъяты>), - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин