Дело № 1-26/2019 (11801040011000704) 24RS0057-01-2019-000108-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гаврицкого В.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 04.07.2006 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом Кассационного определения Красноярского краевого суда от 07.09.2006) по ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока 29.09.2011; 20.03.2012 мировым судьей судебного участка № 130 в г.Шарыпово (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово от 27.06.2012) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишении свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 1 месяц; 15.05.2012 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 23.04.2013 Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 20.03.2012 и 15.05.2012 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 22.08.2016 по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2018 в 13 часов 23 минуты подсудимый ФИО2 находясь в торговом зале универсама «Хороший» ООО «ТС Командор» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение товаров, находящихся в торговом зале магазина, путем свободного доступа взял с витрин и спрятал под одежду, надетую на нем, две бутылки виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,7 литра стоимостью 661 рубль 22 копейки каждая, принадлежащие ООО «Торговая сеть Командор» и направился к выходу из магазина, однако у выхода из магазина был остановлен менеджером службы контроля магазина Х, которая потребовала от ФИО2 возвратить похищенное. В это время ФИО2, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих, желая довести свой умысел до конца, вырвался от удерживающей его Х и убежал, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Торговая сеть Командор» на общую сумму 1322 рубля 44 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что днем 18.11.2018 он открыто похитил из магазина «Хороший» две бутылки виски. В настоящее время ущерб причиненный хищением им погашен полностью.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении грабежа, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что он работает начальником службы контроля в универсаме «Хороший». Днем 18.11.2018 ему позвонила Х и сообщила, что в 13 часов 25 минут того же дня она пыталась задержать ФИО2 который с полки магазина похитил две бутылки виски, спрятал их под одежду и пытался вынести из магазина. Она попыталась остановить ФИО2, но тот вырвался и убежал, при этом ФИО2 выронил одну из бутылок виски. Приехав на место, он посмотрел видео, на котором было видно, что двое мужчин зашли в магазин, взяли по две бутылки виски, которые спрятали под одежду, один из мужчин вышел, а второго попыталась остановить Х, но тот убежал, при этом выронил одну из бутылок виски. Впоследствии ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, передав ему 2500 рублей;

- показаниями свидетеля Х, в судебном заседании о том, что днем 18.11.2018 она находясь на посту администратора универсама «Хороший» и увидела, как двое мужчин спрятали под одежду по две бутылки алкоголя и направились к выходу. Она попыталась остановить тех, сказав им остановится и заплатить за товар, либо оставить товар на кассе. Один из них прошел мимо, а второго (ФИО2) она взяла за одежду и пыталась остановить, но тот вышел из магазина. При этом у ФИО2 из-под одежды выпала одна бутылка виски после чего он побежал в сторону 4 микрорайона;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что днем 18.11.2018 в дежурную часть поступило сообщение о хищении из магазина «Хороший» в 4 микрорайоне. По прибытии на место он просмотрел видеозапись, один из мужчин был похож на ФИО2. Он позвонил последнему и предложил тому придти в дежурную часть. К концу дня ФИО2 пришел в отдел полиции, где рассказал, что из магазина «Хороший» он похитил две бутылки виски, это заметила сотрудник магазина и пыталась остановить его, однако он вырвался и убежал, выронив одну бутылку виски. По данным обстоятельствам ФИО2 была написана явка с повинной (л.д. 52);

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что днем 18.11.2018 он встретил ФИО2 с которым решили выпить спиртного и пошли в магазин «Хороший» в 4 микрорайоне. Денег у него не было, он взял две бутылки виски, отошел в сторону и спрятал виски себе под одежду, при этом ничего не говорил ФИО2. Тот также взял две бутылки виски. Проходя мимо выхода он услышал, что ФИО2 пытаются остановить за вынос виски без оплаты, он ушел и не останавливался. О том, что ФИО2 хочет похитить виски он не знал, сговора у них не было (л.д. 52).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

сообщением Л от 18.11.2018 в МО МВД России «Шарыповский» о том, что 18.11.2018 года около 13 часов 40 минут из магазина «Хороший», расположенного в 4-ом микрорайоне 

<

адрес>, двое неизвестных лиц похитили три бутылки виски, общей стоимостью около 2400 рублей (л.д. 10);

заявлением Потерпевший №1 от 18.11.2018 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ему гражданина, который 18.11.2018 пытался похитить в универсаме ООО «ТС Командор» расположенного по адресу 

<

адрес>, 4 мкр-он 

<

адрес>, виски Вильям Лоусонс 40% 0,7 л 3 шт. на 1992,66 руб. (л.д. 11);

справкой от 18.11.2018 о том, что материальный ущерб, понесенный ООО «ТСКомандор» в результате хищения, имевшего место 18.11.2018 составляет: 1992 рубля 66 копеек (л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2018, в ходе которого былоосмотрено помещение магазина «Хороший» в 4 мкр-оне, в ходе которого была изъята одна бутылка виски Вильям Лоусонс» 0,7 литра (л.д. 33-38);

протокол выемки от 19.11.2018 в ходе которой у представителя потерпевшего изъят компакт диск, объемом памяти 700 Мгб (л.д. 69-70) и протоколом осмотра данного диска (л.д. 79-86);

просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 18.11.2018, произведенной в универсаме «Хороший», на которой видно, что двое мужчин, в том числе ФИО2, прячут под одежду по две бутылки виски и выходят из магазина, при этом ФИО2 пытается остановить ФИО3;

- заключением комиссии экспертов № 1827 от 11.12.2018, согласно которого ФИО2 

<

данные изъяты> Поэтому ФИО2, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного (в том числе временного или хронического) расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 92-96).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании справка о том, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и заключение судебной психиатрической экспертизы, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимый возвратил стоимость похищенного имущества, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что подсудимый сообщил о том, когда и при каких обстоятельствах было совершено преступление, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем в ходе судебного заседания заявлено подсудимым, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей, однако по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, полностью погасил материальный ущерб причиненный преступлением и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений при этом, не усматривая оснований для применения ч 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком, с возложением на виновного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы без реального отбывания наказания, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку виски «Вильям Лоусонс» объемом по 0,7 литра, хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – передать по принадлежности ООО «Торговая сеть Командор»; следы пальцев рук, дактилокарту и диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле № 11801040011000704.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку виски «Вильям Лоусонс» – передать по принадлежности ООО «Торговая сеть Командор»; следы пальцев рук, дактилокарту и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле № 11801040011000704.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: