ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> гражданское дело № (УИД: 71RS0№-54) по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Kio Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 827593 рублей 00 копеек; взыскании с Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Н.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме 714169 рублей 27 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 714169 рублей 27 копеек, что подтверждается мемориальным ордером. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: автомобиль марки Kio Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.29 Кредитного договора истец взыскал задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 269399 рублей 62 копеек, из которых: 252543 рублей 88 копеек - сумма основного долга; 16855 рублей 74 копейки - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом. Адрес совершения исполнительной надписи: Российская Федерация, 

<

адрес>, нотариус Чердынского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 в реестре МинЮста:21/112-н/59. По состоянию на дату подачи иска задолженность перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному выше кредитному договору не погашена, исполнительная надпись не исполнена. Банк ВТБ (ПАО) считает возможным погасить задолженность Ответчика перед Банком путем обращения взыскания на предмет залога, который является обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности В.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Ответчик Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик Н.В. в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, Н.В. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Н.В. не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее кредитор) и Н.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № на получение заемщиком кредита в размере 714169 рублей 27 копеек, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых, путем подписания Н.В. Анкеты-Заявления на получение кредита в Банке ВТБ и Индивидуальных условий договора.

Согласно п.11 приведенного выше кредитного договора, кредит предоставляется заемщик: для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС (далее также «предмет залога») передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у Заемщика. 

Согласно п.п.22, 22.1, 22,2, 22.3, 22.4, предметом залога является – автомобиль марки Kio Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Из п.2 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия кредита – 60 месяцев. В случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей по кредиту – 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 6022 рублей 18 копеек. Размер первого платежа – 7464 рубля 54 копейки. Размер последнего платежа – 15199 рублей 50 копеек. Дата ежемесячного платежа – 27 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей – ежемесячно.

В п.14 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлена с Правилами автокредитования (Общие условия), о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки; за просрочку предоставления в Банк копии нового Договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п.9 Индивидуальных условий 0,6% (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

Как следует из п.29 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) установлено, что Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором.

Из п.5.1 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) следует, что из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога.

Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п.5.2 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО)).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (5.3 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО)).

Согласно п.5.4 Правил автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО), При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем размере:

Возраст ТС, лет 

1 

2 

3 

4 

5 

6 

7 

8 

9 

10 

Коэффициент износа 

0,80 

0,68 

0,61 

0,55 

0,50 

0,45 

0,40 

0,38 

0,36 

0,34 

Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.

Таким образом, с приведенными в индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Правилах автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО) условиями, а равно правами и обязанностями заемщик Н.В. была ознакомлена в полном объеме с момента его подписания, о чем свидетельствует её подпись. 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Н.В., предоставив последней кредит в размере 714169 рублей 27 копеек, путем зачисления в безналичном порядке на расчетный счет последнего, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика Н.В. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.В. было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор воспользовался своим правом и обратился к нотариусу Чердынского нотариального округа 

<

адрес> А.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чердынского нотариального округа 

<

адрес> А.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 271627 рублей 62 копеек, из которых: сумма просроченных процентов в размере 16855 рублей 74 копеек, сумма просроченного основного долга в размере 252543 рублей 88 копеек, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительской надписи №-н/59 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Чердынского нотариального округа 

<

адрес> А.А. о взыскании с Н.В. задолженности по кредитным платежам в размере 271627 рублей 62 копейки, в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО). 

По сведениям УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство Kio Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Н.В.

Как указывалось выше, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правилами автокредитования (Общие условия) Банка ВТБ (ПАО), обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: автомобиль марки Kio Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. 

С правами и обязанностями ответчик Н.В. была ознакомлена с момента подписания вышеуказанного кредитного договора и договора о залоге, которые заключены в письменной форме, подписаны ей лично, а, следовательно, одобрены и приняты ей.

Существо кредитного договора свидетельствует, о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – автомобиля Kio Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Kio Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 827593 рублей 00 копеек. 

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком Н.В. не выполнены обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с её стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из искового заявления, истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Kio Rio, цвет белый, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 

<

данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Войтова