Гр.дело №2-2648/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 3458634,39 руб., обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов 31493,18 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена. Полагала необходимым определить стоимость заложенного имущества исходя из отчета об оценке изготовленного ООО «Агентство приоритет», в размере 80% от цены определенной экспертом. Также просила взыскать с ответчика понесенные расходы за производство экспертизы в размере 12750 руб. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3250000руб. под 15,5% годовых, со сроком возврата до 02.04.2046г. Кредит предоставлен для приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: РБ, .... Порядок возврата кредита и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита определен графиком погашения кредита и предусматривает уплату ежемесячного аннуитетного платежа. 

Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку (п.6.1. договора). 

Как следует из договора (п. 5.2.) обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является в т.ч. ипотека в силу закона приобретенного имущества указанного в п.2.1 договора.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленными в деломатериалами и ответчиком не оспорен.

Между тем, как следует из пояснений истца заемщиком допущены просрочки платежей по кредитному договору, обязательства по возврату суммы основанного долга по кредит и оплате процентов ФИО1 выполняются ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело материалами, в том числе выписками из лицевого счета заемщика. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами и пояснениями представителя истца, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору, которая по состоянию на 04.07.2018г. составила 3458 634,39 руб., в том числе 3247879,66 руб. - задолженность по основному долгу, 210754,73 руб. -задолженность по процентам.

Далее, согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке имущества, изготовленного ООО «Агентство приоритет» в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу, рыночная стоимость заложенного имущества принадлежащего ФИО1 в виде: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 161,5кв.м., кадастровый(или условный) ..., адрес: ...;жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 61 кв.м., кадастровый(или условный) ..., адрес: ...;земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, общая площадь 923 кв.м., кадастровый номер ... составила 4822 000 руб., в том числе 3198000 руб. – жилой дом (литер А), 1187000 руб. – жилой дом (литер Б), 437 000 – стоимость земельного участка. 80% от указанных сумм составляют 2558400 руб. (жилой дом литер А), 949600 руб. (жилой дом литер Б) и 349 600 руб.(земельный участок), всего стоимость имущества с учетом 80% от определенной оценщиком составит 3857 600 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат. 

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости в сумме 3857600руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 25493,18 руб. – по требованиям имущественного характера, и 6000 руб. –по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Помимо этого, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 12 750 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ... от 31.03.2017г. в размере 3458634,39 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 31493,18 руб., расходы по оплате услуг эксперта 12750 руб., всего 3502877,57 руб. (три миллиона пятьсот две тысячи восемьсот семьдесят семь рублей57 коп.). 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в виде: 

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 161,5кв.м., кадастровый(или условный) ..., адрес: ...;

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 61 кв.м., кадастровый(или условный) ..., адрес: ...;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, общая площадь 923 кв.м., кадастровый ....

Обращение взыскания произвести путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3857600 рублей (три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот руб. 00 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Б.И. Танганов