дело №2а-613/2025

23RS0040-01-2024-006595-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ИВС МВД России по г. Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ИВС МВД России по г. Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 июня 2024 года на основании протокола о задержании, составленного следователем следственного отдела СУ СКР по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, истец был помещён в следственный изолятор МВД России по г. Краснодару. На основании постановления Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2024 года мне продлили срок задержания до 14.00 час. 24 июня 2024 года. Прикубанским районным судом г. Краснодара, по ходатайству следователя ФИО1, 24 июня 2024 года истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на один месяц и один день. На основании постановления коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2024 года истец был освобождён из -под стражи в зале суда, мера пресечения была изменена на домашний арест. Несмотря на устное заявление в адрес дежурного по изолятору, сделанное 20 июня 2024 года о том, что истца не следует содержать в общей камере согласно действующего законодательства, поскольку он является адвокатом, он был помещён в камеру № 4, в которой провёл 11 суток, с перерывами на его неоднократные этапирования (этапов было три, или четыре, которые длились каждый раз не менее 10 часов). В сопроводительных документах - протоколе задержания от 20 июня 2024 года, постановлении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2024 года о продлении срока задержания, постановления Прикубанского районного суда от 24 июня 2024 года об избрании истцу меры пресечения в виде содержания под стражей, информация о его статусе была отражена. В течении вышеуказанного времени истца содержали в данном следственном изоляторе в нарушении указанных правил. Из-за вышеперечисленных действий сотрудников ИВС, он перенёс нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении. Истцу 68 лет, и с 2021 года он состоит в регистре онкобольных Российской Федерации, ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, поэтому основания для содержания его совместно с подозреваемыми, обвиняемыми в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, полностью отсутствовали.

Просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по КК – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика МВД России - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика МВД ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав доводы административного иска и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно материалам дела. 20 июня 2024 года на основании протокола о задержании, составленного следователем следственного отдела СУ СКР по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, истец был помещён в следственный изолятор МВД России по г. Краснодару. На основании постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2024 года мне продлили срок задержания до 14.00 час. 24 июня 2024 года.

Прикубанским районным судом г. Краснодара, по ходатайству следователя ФИО1, 24 июня 2024 года истцу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на один месяц и один день. На основании постановления коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2024 года истец был освобождён из -под стражи в зале суда, мера пресечения была изменена на домашний арест.

Не смотря на устное заявление в адрес дежурного по изолятору, сделанное 20 июня 2024 года о том, что истца не следует содержать в общей камере согласно действующего законодательства, поскольку он является адвокатом, он был помещён в камеру № 4, в которой провёл 11 суток, с перерывами на его неоднократные этапирования (этапов было три, или четыре, которые длились каждый раз не менее 10 часов).

В сопроводительных документах - протоколе задержания от 20 июня 2024 года, постановлении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2024 года о продлении срока задержания, постановлении Прикубанского районного суда от 24 июня 2024 года об избрании истцу меры пресечения в виде содержания под стражей, информация о его статусе была отражена. В течении вышеуказанного времени истца содержали в данном следственном изоляторе в нарушении указанных правил. Из-за вышеперечисленных действий сотрудников ИВС, он перенёс нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

Истцу 68 лет, и с 2021 года он состоит в регистре онкобольных Российской Федерации, ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности.

По правилам статьи 33 Федерального закона № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», раздельно содержаться лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами.

По смыслу статьи 227.1. об особенностях подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемыхМинистерства внутренних дел по г. Краснодару является структурным подразделением Управления МВД по г. Краснодару.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699 "Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации", МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В связи с этим суд считает, что Управление МВД России по Краснодарскому краю является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля как следует из ответа прокуратуры г. Краснодара от 09 августа 2024 года, которая осуществляла проверочные мероприятия в рамках заявления истца в прокуратуру Краснодарского края, проверкой установлено, что сотрудники ИВС МВД России по г. Краснодару при помещении меня в камеру и при дальнейшем содержании допустили нарушения правил изоляции, регламентированные частью 2 статьи 33 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», как лица, являющегося адвокатом.

Проведенной Прокуратурой г. Краснодара проверкой установлено, что 21.05.2024 следователем СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 12402030004000101.

На основании протокола задержания подозреваемого от 20.06.2024, согласно ст. 91 УПК РФ истец задержан старшим следователем СО по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1, после чего помещен в ИВС УМВД России по г. Краснодару.

Установлено, что сотрудниками ИВС УМВД России по г. Краснодару при помещении истца в камеру и дальнейшем содержании допущены нарушения правил изоляции, регламентированные ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых в обвиняемых в совершении преступлений», как лица, являющиеся адвокатом. Кроме того, нарушения в действиях сотрудников ИВС установлены в части непринятия мер, направленных на обеспечение медицинской помощи при получении актов об отсутствии возможности приема в следственный изолятор по медицинским показаниям.

В этой связи, прокуратурой города в адрес начальника УМВД России по г. Краснодару внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к ответственности.

Согласно ответа УМВД РФ по г. Краснодару установлено, что от прокуратуры города Краснодара поступило Представление «Об устранении нарушений закона, допущенных при содержании в ИВС Управления МВД России по городу Краснодару» (вх. № 85695 от 14.08.2024) содержащее факты аналогичные изложенным в обращении от 26.08.2024 № 3/246105752066.

На основании пункта 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», по указанным в Представлении фактам назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудников изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений Управления МВД России по городу Краснодару.

По итогам служебной проверки сотрудники изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений Управления МВД России по городу Краснодару за нарушение требований ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ст. 5 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ 14.10.2012 № 1377 привлечены к дисциплинарной ответственности.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса, Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ПП ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и т.д.).

В соответствии с п. 32 ПП ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер правонарушения. 

Суд полагает доказанным факт причинения истцу нравственных страданий в связи с совершенным в отношении него нарушения и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ИВС МВД России по г. Краснодару, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей - удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 10.03.2025.

Судья