Дело № 12-247/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 09 марта 2017 года

Судья Советского районного суда города Челябинска Волуйских И.И., присекретаре ФИО1, с участием:

представителя лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Челябинска жалобу министра строительства и инфраструктуры Челябинской области на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Челябинской области 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4статьи7.32 КоАПРФ, в отношении министра строительства и инфраструктуры Челябинской области 

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> года в г.

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>,

установил:

По постановлению заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту Челябинского УФАС) 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года министр строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи7.32КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись в вынесенным постановлением министр строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 подал в Советский районный суд города Челябинска жалобу в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что дополнительное соглашение № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года было заключено при наличии всех установленных законом условий, нарушений действующего законодательства в действиях должностного лица не имеется. Осуществив проверку закупки Челябинский УФАС превысил свои полномочия. В материалах не представлено сведений о передачи деда от ФАС России в адрес Челябинского УФАС. 

Представитель министра строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, пояснив при этом, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

По результатам проведенного конкурса между Министерством строительства, инфраструктуры и дородного хозяйства Челябинской области («Государственный заказчик») и 

<

данные изъяты> (Генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее также – государственный контракт 

<

данные изъяты>). 

По условиям указанного контракта 

<

данные изъяты> обязалось выполнить работы «под ключ» по объекту «Перинатальный центр на 130 коек в городе Челябинске» в соответствии с Техническим заданием в сроки указанные в контракте. Министерством строительства, инфраструктуры и дородного хозяйства Челябинской области в свою очередь обязалось принять и оплатить выполненные работы и оборудование, в порядке и на условиях предусмотренных контрактом. 

Изначальная цена контракта была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> обратилось к Министру строительства и инфраструктуры Челябинской области с просьбой об увеличении цены государственного контракта в связи с увеличением объемов приобретаемого оборудования и объемов строительства. 

С учетом изложенных в данном письме обстоятельств, а также на основании письма первого заместителя губернатора Челябинской области и пояснительной записки Правительство Челябинской области издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года №, в котором установило, что Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области осуществляет по соглашению сторон изменение цены государственного контракта № в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных правовыми актами Челябинской области. 

ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области и 

<

данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого цена государственного контракта № увеличилась на 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное обстоятельство заключения дополнительного соглашения, которым была изменена цена государственного контракта и послужило основанием принятия Челябинским УФАС постановления о привлечении должностного лица - Министр строительства и инфраструктуры Челябинской области ФИО3 к административной ответственности.

Пунктом 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определены условия при которых допускается изменение условий контракта. 

Так абзацем 3 пункта 1 статьи 95 вышеуказанного закона определено, что изменение существенных условий контракта допустимо в случае, если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и статьи 432 Гражданского кодекса РФ цена является существенным условием государственного контракта №. 

Таким образом, изменение цены контракта № возможно только в случаи наличия оснований, установленных абзацем 3 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно:

- если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации превышает 1 миллиард рублей;

- если срок контракта не мене 3 лет;

- на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае срок государственного контракта № составляет менее 3 лет, в связи с чем изменять центу контракта, по основаниям, определенным абзацем 3 пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не допустимо.

Определяя срок государственного контракта № суд исходит из следующего.

Срок выполнения работ, которые должно было выполнить 

<

данные изъяты> был определен следующим образом начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ года. 

Расчеты заказчика с подрядчиком (

<

данные изъяты> должны производиться в следующем порядке:

- по инженерно-геодезическим и геологическим изысканиям, разработке проектной документации: после предоставления документов. указанных в пункте 5.2.2 контракта;

- по общестроительным работам: 

авансирование работ в размере 10 % от суммы контракта;

за фактически выполненные работы, с учетом погашения авансовых платежей пропорционально объему выполненных работ после предоставления документов, указанных в пункте 5.2.2 контракта.

Пунктом 5.2.2 контракта предусмотрено, что 

<

данные изъяты>» обязалось ежемесячно до 23 числа отчетного месяца предоставить Техническому заказчику для подписания и передачи Государственному заказчику следующие документы:

- в части выполнения инженерных изысканий проектных работ: Акт приемки выполненных работ с приложениями;

- в части выполнения строительно-монтажных работ: форма №, форма 

<

данные изъяты>, заявленные копии счетов-фактур и накладных на приобретение оборудования, прочие документы, подтверждающие произведенные затраты и выполнение других работ, порученных Генеральному подрядчику. 

Учитывая положения пунктов 2.4, 5.2.2 и 3.1 контракта № расходы на проведенные работы и приобретенное оборудование 

<

данные изъяты> компенсировались ежемесячно по факту предъявления подтверждающих документов и окончательные документы, подтверждающие произведенные затраты должны были быть представлены до ДД.ММ.ГГГГ года и после этого Министерство строительства и природных ресурсов Челябинской области обязалось принять и оплатить их.

Условия, определяющие ответственность сторон после окончания выполнения основного обязательства, в том числе гарантийную ответственность, не определяю срок контракта в целом, поскольку данные обязательства являются производными (факультативными) от основанного, которое и определяет предмет контракта и его срок. 

Такими образом, суд приходит к выводу о том, что срок государственного контракта № менее 3 лет. К аналогичному выводу пришел арбитражный суд в рамках рассмотрения гражданского дела №.

Учитывая изложенное, у Министра строительства и природных ресурсов Челябинской области отсутствовали законные основания для подписания дополнительного соглашения № к контракту № об изменении цены контракта. 

Поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, выводы антимонопольного органа о наличии в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, обоснованы

Действия Министра строительства и природных ресурсов Челябинской области ФИО3 антимонопольным органом верно квалифицированы по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Превышений полномочий при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Челябинского УФАС не было установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Министра строительства и природных ресурсов Челябинской области ФИО3 составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания антимонопольный орган учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и пришел к обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 

<

данные изъяты> рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Челябинской области 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4статьи7.32 КоАПРФ, в отношении Министра строительства и природных ресурсов Челябинской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу Министра строительства и природных ресурсов Челябинской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.И. Волуйских

Копия верна,

судья а И.И. Волуйских