Дело № 2-157/2024

УИД 74RS0038-01-2023-002057-70 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

с.Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:

Громовой В.Ю. 

при секретаре судебного заседания:

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" о признании договора займа недействительным, признании недействительными сведения о кредитной истории, об аннулировании недостоверных сведений в кредитной истории, обязании прекратить распространение недостоверных сведений, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (далее ООО «Займиго МФК»), публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк»), в котором просит признать договор потребительского займа № от 22.10.2022 между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» недействительным; признать недействительными сведения размещенные в кредитной истории ФИО2 о наличии кредитных правоотношений по договору потребительского займа между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» по договору потребительского займа № от 22.10.2022; возложить обязанность на ООО «Займиго МФК» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить во все бюро кредитных историй, в том числе в бюро кредитных в АО «Национальное бюро кредитных историй», в АО «Объединенное Кредитное Бюро», в ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» сведения об аннулировании недостоверных записей в кредитной истории ФИО2 по договору потребительского займа № от 22.10.2022 в связи с отсутствием кредитных правоотношений между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» по договору потребительского займа № от 22.10.2022; обязать ООО «Займиго МФК» прекратить незаконную обработку и распространение персональных данных ФИО2; взыскать с ООО «Займиго МФК», ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого; взыскать солидарно с ООО «Займиго МФК», ПАО «МТС-Банк» расходы по составлению иска в размере 5 000 руб.; взыскать с ООО «Займиго МФК» штраф.

В обосновании заявленных требований ФИО2 указал на то, что 28.10.2022 были обнаружены сведения об оформлении на его имя микрозайма на сумму 4 000 руб. в ООО «Займиго МФК». Поскольку договор займа не заключался, 28.10.2022 обратился в ОМВД с заявлением о совершении мошеннических действий (КУСП-№ от 28.10.2022). По указанному факту 24.11.2022 было возбуждено уголовное дело № по 

<

данные изъяты> в рамках которого истец признан потерпевшим. Согласно ответа ООО «Займиго МФК» от 15.11.2022, предоставленного по запросу полиции между ООО «Займиго МФК» и истцом в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» и ИТС «Интернет» посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа от 22.10.2022 №. Денежные средства были выданы путем перевода на банковскую карту №, указанный в заявлении на предоставлении займа. При этом, согласно данного ответа при оформлении Договора был использован IP адрес:№, местоположение которого в г. Москва. Регистрация неустановленными лицами была произведена на сайте ООО «Займиго МФК» с номера телефона +№, однако данный номер телефона истцу не принадлежит, ранее не принадлежал и не известен, место его регистрации в г. Москва. Кроме того, имеются данные о наличии еще одного номера указанного в документах +№, который также истцу не принадлежал никогда. Согласно представленных документах, договор был подписан с использованием простой электронной подписи — смс-кода, доставленного на не принадлежащий истцу телефонный номер +№. Указанный в заявлении от 22.10.2022 о предоставлении потребительского займа адрес электронной почты и номера телефонов +№ и +№ также истцу не принадлежат и не известны. После одобрения заявки, денежные средства были переведены на счет виртуальной карты, выданной в ПАО «МТС -Банк», открытый на имя истца в этот же день — 22.10.2022 после чего данные денежные средства были выведены абонентом +№ Согласно ответа ПАО «МТС -Банк» от 28.02.2023 последним была проведена служебная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при оформлении карт № от 22.10.2022 (закрыта 22.02.2023) и № от 22.10.2022 (закрыта 22.02.2023). Также ПАО «МТС -Банк» указано, что сложившаяся ситуация не может считаться нормой обслуживания и не соответствует стандартам Банка, в связи с чем в настоящее время Банком предприняты соответствующие меры и проведены все необходимые мероприятия для предотвращения возникновения подобных ситуаций. Поскольку истец никогда не регистрировался на сайте ООО «Займиго МФК» и не подавал заявок на выдачу кредита, денежных средств не получал, счетов не открывал, договор займа считается недействительным в виду совершения мошеннических действий. В связи с тем, что договор потребительского займа является недействительным, поэтому незаконно внесение сведений в бюро кредитных историй о наличии данного кредитного договора.

Определением судьи от 04.09.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "АйДи Коллект".

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Займиго МФК», ПАО «МТС-Банк», ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО «Займиго МФК» представлен письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 22.10.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму займа 4 000 руб. Договор со стороны ФИО2 подписана электронной подписью. Контактный номер заемщика в договоре указан +№. 

Постановлением врио начальника ОД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 24.11.2022 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 УК РФ в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим. 

Согласно ответа ООО «Займиго МФК» от 15.11.2022 между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» и ИТС «Интернет» посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа от 22.10.2022 №. Денежные средства были выданы путем перевода на банковскую карту №, указанный в заявлении на предоставлении займа. При оформлении Договора был использован IP адрес:№.

В соответствии с ответом ПАО «МТС-Банк» в адрес ФИО2 проведена служебная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения при оформлении карт № от 22.10.2022 (закрыта 22.02.2023) и № от 22.10.2022 (закрыта 22.02.2023).

Номера телефонов +№ и +№ ФИО2 не принадлежат, что подтверждается ответами операторов сотовой связи. 

24.04.2023 между ООО «Займиго МФК» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Займиго МФК» переуступило ООО "АйДи Коллект" права требования задолженности по договору займа № от 22.10.2022.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк», ФИО2 на обслуживании в Банке не состоит, открытых/закрытых счетов, банковских карт, кредитных обязательств, договоров аренды банковских ячеек (сейфов) в Банке не имеет.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору при меняются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, суд полагает, что между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» договор займа заключен не был, ФИО2 денежные средства не были получены в 4 000 руб., доказательств того, что ФИО2 распорядился денежными средствами в материалы дела не представлены. 

Таким образом, требования истца о признании договора потребительского займа № от 22.10.2022 заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» недействительным подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 названного закона обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в Бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – организация, являющаяся заимодавцев (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

Пунктами 5.4, 5.6 статьи 5 Закона «О кредитных историях» установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела в выписке о кредитной истории ФИО2 имеются сведения о наличии потребительского займа № от 22.10.2022 заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор займа № от 22.10.2022 признан судом недействительным, суд считает установленным, что нарушение прав ФИО2, выразившееся во внесении в его кредитную историю недостоверных сведений о наличии задолженности по данному договору произошло в результате действий именно ООО «Займиго МФК» и ПАО «МТС-Банк». Таким образом требования к ООО "АйДи Коллект" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, в связи с отсутствием у истца обязательств перед ООО «Займиго МФК» и ООО "АйДи Коллект" следует признать недействительными сведения, размещенные в кредитной истории ФИО2 о наличии потребительского займа № от 22.10.2022 заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК», возложить обязанность на ООО «Займиго МФК» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить во все бюро кредитных историй, в том числе в бюро кредитных историй в АО «Национальное бюро кредитных историй», в АО «Объединенное Кредитное Бюро», в ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» сведения об аннулировании записей в кредитной истории ФИО2, ДАТА года рождения, (ИНН №) о наличии потребительского займа № от 22.10.2022 заключенного между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» и обязать ООО «Займиго МФК» прекратить обработку и распространение персональных данных ФИО2, ДАТА года рождения, (ИНН №). 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Займиго МФК», ПАО «МТС-Банк» в размере 50 000 руб. с каждого.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт внесения в кредитную историю недостоверных сведений, непринятия ответчиком мер по исправлению кредитной истории истца, что привело к причинению последнему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиками ООО «Займиго МФК», ПАО «МТС-Банк» личных неимущественных прав ФИО2, длительности нарушения прав, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку претензия истца оставлена без ответа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Займиго МФК» и ПАО «МТС-Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований истец вправе претендовать на штраф с ООО «Займиго МФК» и ПАО «МТС-Банк» по 1 000 руб. ((2 000 руб. х 50%). 

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, по существу обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, истцом оплачены расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, суд считает разумным взыскать с ООО «Займиго МФК» и ПАО «МТС-Банк» в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с каждого из ответчиков ООО «Займиго МФК» и ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор потребительского займа № от 22.10.2022 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК».

Признать недействительными сведения, размещенные в кредитной истории ФИО2 о наличии потребительского займа № от 22.10.2022 заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК».

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить во все бюро кредитных историй, в том числе в бюро кредитных историй в АО «Национальное бюро кредитных историй», в АО «Объединенное Кредитное Бюро», в ООО «Бюро кредитных историй Скоринг Бюро» сведения об аннулировании записей в кредитной истории ФИО2, ДАТА года рождения, (ИНН №) о наличии потребительского займа № от 22.10.2022 заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Займиго МФК».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» прекратить обработку и распространение персональных данных ФИО2, ДАТА года рождения, (ИНН №). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб. 

Взыскать с публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>), в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК», публичному акционерному обществу «МТС-Банк», в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» » (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий В.Ю. Громова 

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий В.Ю. Громова