ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

прокурора Завитинского района Тимошенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № 274 от 26.09.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием 7 классов, временно проживающегобез регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 25 февраля 2019 г. по 21 мая 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой ранее возникший по месту своего жительства: 

<

адрес>, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья, подошел к окну веранды, разбил стекло в оконной раме, и через образовавшееся отверстие в оконной раме, незаконно проник в веранду, а из веранды, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, таким образом незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего продолжая реализовывать задуманное, открыто, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда собственнику, и желая их наступления, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению потерпевшей, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес потерпевшей Потерпевший №1, сидящей в комнате в кресле один удар кулаком в область носа, один удал кулаком в область лба, один удар кулаком в область рта, три удара кулаком в область волосистой части головы, ухватил руками за волосы и пытался стянуть с кресла, в результате чего причинил Потерпевший №1 кровоподтек крыла носа, не причинивший вреда здоровью. ФИО1, понимая, что потерпевшая Потерпевший №1 не может воспрепятствовать изъятию, принадлежащего ей, имущества, так как её воля к сопротивлению подавлена в результате применения им в отношении неё насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 понимает характер его преступных действий, ФИО1 из кухонного стола открыто похитил: 0,589 кг сахара «Амурские просторы» стоимостью 56,00 руб. за 0,8 кг, на сумму 41,23 руб.; 0,8 кг крупы гречневой «Амурские просторы» стоимостью 40,00 руб. за 0,8 кг; 0,8 кг крупы рисовой «Амурские просторы» стоимостью 65,00 руб. за 0,8 кг; 0,8 кг крупы гороховой «Амурские просторы» стоимостью 35,00 руб. за 0,8 кг; 3 бутылки масла подсолнечного «Чудесная семечка» емкостью 900 мл каждая, стоимостью 81,00 руб. за одну бутылку, на сумму 243,00 руб.; 2 бутылки масла подсолнечного «Донская слобода» емкостью 900 мл каждая, стоимостью 81,00 руб. за одну бутылку, на сумму 162,00 руб.; 2 упаковки приправы «Ролтон куриная» и «Ролтон мясная» массой 100 грамм каждая, стоимостью 46,00 руб. за одну упаковку, на сумму 92,00 руб.; 1 упаковку супа «Дачный» «Борщ» массой 50 грамм, стоимостью 27,00 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 705,23 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Действия подсудимого и направленность его умысла свидетельствуют о том, что ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда собственнику и желал их наступления, то есть инкриминируемое ФИО1 преступление совершено с прямым умыслом.

Поскольку ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где с целью подавления воли и решимости к сопротивлению потерпевшей применил насилие не опасное для здоровья нанес потерпевшей Потерпевший №1 удары, в результате чего причинил Потерпевший №1 кровоподтек крыла носа, не причинив вреда здоровью, то в действиях ФИО1 имеются квалифицирующие признаки состава преступления: незаконное проникновение в жилище, с причинением насилия, не опасного для здоровья. 

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит, однако, состоит на «Д» учете у врача-фтизиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница», нуждается в дообследовании (л.д.148, 149, 151). Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, холост, не работает, живет за счет случайных заработков. Со слов соседей ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру вспыльчивый, при распитии спиртных напитков ведет себя агрессивно, ранее не судим. К административной ответственности за 2018-2019 год не привлекался (л.д.153). По сведениям главы Куприяновского сельсовета Завитинского района Амурской области ФИО1 временно проживает в помещении летней кухни по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ведет паразитический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Постоянно нигде не работал, перебивается случайными заработками. В общественной жизни участия не принимает, уважением односельчан не пользуется (л.д.154, 155).

Согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который согласно справки у врача-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» на учете не состоит (л.д. 149), суду пояснил о том, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то ничего бы подобного не произошло, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поскольку суд установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, то суд считает возможным изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: 0,589 кг сахара «Амурские просторы», 0,8 кг крупы гречневой «Амурские просторы», 0,8 кг крупы рисовой «Амурские просторы», 0,8 кг крупы гороховой «Амурские просторы», 3 бутылки масла подсолнечного «Чудесная семечка», 1 бутылку масла подсолнечного «Донская кухня», 1 бутылку масла подсолнечного «Семеновна», хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на наличие алкогольной зависимости, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения; пройти обследование у врача-фтизиатра, и при необходимости пройти курс лечения; трудоустроится; регулярно, три раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчета о своем поведении.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 0,589 кг сахара «Амурские просторы», 0,8 кг крупы гречневой «Амурские просторы», 0,8 кг крупы рисовой «Амурские просторы», 0,8 кг крупы гороховой «Амурские просторы», 3 бутылки масла подсолнечного «Чудесная семечка», 1 бутылку масла подсолнечного «Донская кухня», 1 бутылку масла подсолнечного «Семеновна», уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко