Дело № 1-Я-25/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 ноября 2020 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Николаевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя –Казакова Ю.А., 

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Ильина Н.В., 

потерпевшей А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , данные изъяты не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и несодержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по двум статьям, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики от дата к административному штрафу в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу дата, около 18 часов 00 минут дата, находясь на веранде дома данные изъяты, в ходе ссоры с А., вновь умышленно нанесла один удар кулаком своей руки в область лица последней. Затем ФИО1 продолжая свои преступные действия схватила руками за волосы А. и силой дернула, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека в окружности левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимая ФИО1 причиненный вред возместила в полном объеме, извинилась, она простила, этого ей достаточно, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого Ильин Н.В. поддержал позицию подсудимой, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, и просил ходатайство потерпевшей и его подзащитной удовлетворить.

Государственный обвинитель Казаков Ю.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1,128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Из материалов дела видно, что органом дознания вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшей А. на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, уголовное дело за которое может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения. 

По делам частного обвинения в силу ч.4 ст.318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны на примирение.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе ст.116.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением предусмотренных ч.4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Таким образом, прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым по ч.2 ст.20 УПК РФ является обязанностью, а не правом суда. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшая А. дееспособна, заявление о примирении написала добровольно. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением потерпевшей вред, принесла свои извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Суд, с учетом разъяснений данных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 г. « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», о том, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим, считает возможным принять заявление потерпевшей, сделанной в ходе судебного заседания и прекратить уголовное дела за примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Николаева