Дело № 12-218/2025

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу 

<

данные изъяты> МУП «ЖЭУ №10» ФИО7 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО6 № от 23 января 2025 года о привлечении юридического лица – МУП «ЖЭУ №10» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО8 № от 23 января 2025 года юридическое лицо – МУП «ЖЭУ №10» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

данные изъяты> МУП «ЖЭУ №10» ФИО9 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Законный представитель МУП «ЖЭУ №10» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Тен И.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, кроме того обратил внимание суда на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в неизвещении юридического лица о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Предусмотренный Кодексом РФ об Административных Правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное организации, должно быть направлено по ее адресу, определяемому на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Защитнику организации извещение также направляется по месту его нахождения (жительства).

Таким образом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении организации необходимо уведомить не только ее защитника, но и саму организацию.

Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при рассмотрении дела законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – МУП «ЖЭУ №10» состоялось 23 января 2025 года в 16 часов 00 минут в отсутствие его законного представителя. 

При этом сведений о надлежащем извещении законного представителя МУП «ЖЭУ №10» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. 

Уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица не направлялось. 

При этом направленное посредством электронной почты определение о назначении места и времени рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащим извещении МУП «ЖЭУ №10», поскольку в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение такого уведомления лицом, которому оно направлено, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении получателем не имеется. 

Иных сведений, подтверждающих, что законный представитель МУП «ЖЭУ №10» располагал информацией о рассмотрении дела 23 января 2025 года, материалы дела не содержат. Защитник МУП «ЖЭУ №10» факт уведомления законного представителя юридического лица категорически отрицает. 

Присутствие защитника при рассмотрении дела, не освобождает административный орган от обязанности известить законного представителя юридического лица о времени и месте его рассмотрения и не исключает гарантированное статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях право данного лица на участие в деле. 

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку законный представитель Общества, не располагая сведениями о времени и месте рассмотрения дела, был лишен возможности участвовать в процессуальных действиях, реализовывать свои права, давать объяснения, имеющие значение для дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, влекущим безусловную отмену принятого постановления, как незаконного, поскольку такое нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В этой связи остальные доводы жалобы правового значения не имеют. 

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу 

<

данные изъяты> МУП «ЖЭУ №10» ФИО11 – удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО10 № от 23 января 2025 года о привлечении юридического лица – МУП «ЖЭУ №10» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова