Дело № ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности отменить наложенное взыскание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГБДЭУ «Магаданское» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности отменить наложенное взыскание. 

В обоснование требований указал, что работает у ответчика в должности главного инженера. 

С конца марта 2020 г. в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, Указами Президента России от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, с 30 марта по 30 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. 

На территории РФ на весь период апреля 2020 г. был установлен режим повышенной готовности.

Приказом директора предприятия от 30 марта 2020 г. № 57 истец был отправлен на удаленный режим работы с 6 по 30 апреля 2020 г.

28 апреля 2020 г. Указом Президента России № 294 установлены с 6 по 8 мая нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Информация о работе предприятия в период с 6 по 8 мая 2020 г. до истца работодателем не доводилась, в связи с чем истец полагал, что с 6 по 8 мая 2020 г. находится на удаленном режиме работы.

По прибытию истца на работу 12 мая 2020 г., директор потребовал объяснительную о причинах отсутствия на рабочем месте. В этот же день истец обратился к начальнику отдела кадров с просьбой ознакомить его с приказом об организации работы предприятия в период с 6-8 мая 2020 г., который пояснил, что такого приказа нет. 

Только 14 мая 2020 г. истца ознакомили с приказом об организации работы предприятия в период с 6-8 мая 2020 г.

Приказом от 13 мая 2020 г. № 84/лс за нарушение трудовой дисциплины в виде отсутствия 6, 7, 8 мая на рабочем месте, указанные дни приказано считать прогулами и оплату не производить, за совершение дисциплинарного проступка объявить выговор, выплату премии по итогам работы за май месяц не производить. 

Истец считает приказ незаконным и необоснованным, поскольку его не уведомили о необходимости выходить на работу, с актами об отсутствии на рабочем месте не ознакомили. Обращает внимание на то обстоятельство, что работает в Учреждении более 39 лет, является почетным дорожником РФ, имеет множественные награды за добросовестный труд, благодарственные письма. 

Просит признать приказ от 13 мая 2020 г. № 84 л/с незаконным, отменить наложенное взыскание в виде не оплаты работы за рабочие дни 6, 7, 8 мая 2020 г., отменить взыскание в виде выговора, отменить взыскание в виде лишения премии по итогам работы за май 2020 г. 

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные доказательства в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. 

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (часть 1 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенных в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 25 ноября 1981 г. № 166/к ФИО1 с 20 ноября 1981 г. принят мастером на участок № 1 Дорожно-строительного управления № 1 «Магаданавтодора».

Приказом от 3 сентября 1996 г. № 77/к ФИО1 переведен на должность главного инженера. 

1 января 2000 г. стороны заключили контракт № 3 на срок с 1 января 2000 г. по 1 января 2003 г., срок контракта дополнительным соглашением от 1 января 2017 г. установлен бессрочно.

На дату рассмотрения дела ФИО1 продолжает работать в ОГБДЭУ «Магаданское» в должности главного инженера.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, изложенного в дополнительном соглашении от 1 января 2017 г., работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Для истца установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя (пункт 5.2).

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон и пункта 11 Правил внутреннего трудового распорядка (приложение № 11 к Коллективному договору), что время работы истца установлено с 8 до 17 часов, обеденный перерыв с 12 до 13 часов. 

По утверждению сторон, рабочим местом истца является рабочий кабинет, расположенный по адресу: 

<

...>.

Должностная инструкция главного инженера ОГУДЭУ «Магаданское» утверждена директором 1 апреля 2018 г. 

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2 должностной инструкции главный инженер относится к категории руководителей и является заместителем директора учреждения, подчиняется непосредственно директору учреждения. 

В соответствии с пунктом 1.5. должностной инструкции главный инженер в своей деятельности руководствуется, в том числе правилами трудового распорядка, приказами, распоряжениями директора, должностной инструкцией. 

В разделе 2 должностной инструкции содержатся должностные обязанности главного инженера, в том числе главный инженер осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, других требований, руководит деятельностью технических служб учреждения, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, обеспечивает выполнение работ по всем видам деятельности учреждения, целевое и рациональное использование ресурсов (пункты 2.6, 2.9, 2.15).

Приказом от 13 мая 2020 г. № 84/лс главный инженер ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

Дни с 6 по 8 мая 2020 г. приказано считать прогулом и оплату не производить, выплату премии по итогам работы за май 2020 г. ФИО1 не производить.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с 6 по 8 мая 2020 г. 

В своих объяснениях, поименованных как заявление от 12 мая 2020 г. ФИО1 указал, что находился на изоляции, дни с 6 по 8 мая Президентом России объявлены выходными. О том, что в Управлении эти дни являются рабочими, его не предупредили. 

Таким образом, факт своего отсутствия на рабочем месте 6, 7 и 8 мая 2020 г. истец не оспаривает, данные обстоятельства также подтверждаются актами об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от 6 мая 2020 г., от 8 мая 2020 г., рапортом начальника правового отдела и госзакупок ФИО3 от 8 мая 2020 г., табелем учета рабочего времени за май 2020г. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением работником правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции. 

Рассматривая доводы истца о том, что он 6, 7 и 8 мая 2020 г. находился на самоизоляции на основании объявленного в средствах массовой информации Указа Президента РФ, об изменении своего графика работы извещен работодателем не был, суд приходит к следующему. 

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом ОГБДЭУ «Магаданское» от 30 марта 2020 г. № 57 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы женщинам, имеющим несовершеннолетних детей, посещающим дошкольные учреждения, и лицам пенсионного возраста старше 65 лет (пункт 1 приказа). 

Для обеспечения функционирования учреждения с выполнением задач, определенных учреждению государственным заданием, обеспечением безопасности дорожного движения, выполнением неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, для всех работников, кроме указанных в пункте 1, составлены графики работы по участкам и подразделениям, позволяющие избежать скопления и тесный контакт работников (пункт 2). 

Согласно графику, главному инженеру ФИО1 на период с 6 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. установлена работа удаленным доступом.

6 апреля 2020 г. ФИО1 под роспись выдана справка № 558, в которой указано, что ОГБДЭУ «Магаданское» относится к непрерывно действующим организациям, приостановка деятельности которых невозможна по производственно-техническим условиям, а именно занимается содержанием автомобильных дорог общего пользования, поэтому работники ОГБДЭУ «Магаданское» продолжают работу в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206.

Указом Президента РФ от 28 апреля 2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 6 по 8 мая 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Указа, он не распространяется на непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса.

Письмом Минтруда России от 27 марта 2020 г. № 14-4/10/П-2741 в дополнение к Рекомендациям работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 разъяснено, что к непрерывно действующим организациям также относятся организации, осуществляющие деятельность в сфере информационных технологий и связи, включая почтовую связь, организации в сфере дорожного хозяйства, в том числе осуществляющие деятельность по строительству, эксплуатации дорог, мостов и тоннелей.

В соответствии с пунктом 2.1. Устава ОГУДЭУ «Магаданское» целью деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности - ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Магаданской области, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления. 

Для достижения цели, учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Магаданской области, и искусственных дорожных сооружениях на них, ремонт и содержание автомобильных дорог, арендованных для государственных нужд Магаданской области, перевозка пассажиров, транспорта и грузов через реку Яна, выполнение работ и оказание услуг по благоустройству территорий государственных учреждений Магаданской области (пункт 2.2 Устава).

Таким образом, ОГУДЭУ «Магаданское» относится к числу непрерывно действующих организации, данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

Согласно приказу ОГУДЭУ «Магаданское» от 30 апреля 2020 г. № 80, для обеспечении функционировании учреждения с выполнением задач, определенных учреждению государственным заданием, обеспечением безопасности дорожного движения, выполнением неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, 6, 7 и 8 мая 2020 г. считать рабочими днями для всех работников учреждения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 30 апреля 2020 г. для ФИО1 закончилась ранее установленная работа удаленным доступом и в свой первый рабочий день после выходных дней - 6 мая 2020 г. - он обязан был приступить к работе по обычному графику, с 8 часов.

Вопреки доводам истца, изменением графика и режима его работы являлось установление работодателем для него работы удаленным доступом на период с 6 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г., о чем он был извещен, по окончании этих изменений у истца возобновилась работа по обычному графику, в соответствии с действующим у работодателя ПВТР.

Оснований полагать о том, что следует находиться на самоизоляции с 6 по 8 мая 2020 г. у истца не имелось, поскольку работодателем соответствующие приказы, распоряжения не издавались, а Указ Президента РФ от 28 апреля 2020 г. № 294 на ОГУДЭУ «Магаданское» не распространяется.

В судебном заседании из пояснений истца судом также установлено, что возраста 65 лет истец не достиг, хронических заболеваний, требующих режима самоизоляции, он не имеет. Фактически самоизоляцию истец не соблюдал, поскольку, как указано в иске, в период действия Указа Президента РФ от 28 апреля 2020 г. № 294 по своему усмотрению выходил на работу 3, 4 и 9 мая 2020 г. 

Ссылка истца на пункт 3 Письма Минтруда России от 27 марта 2020 г. о том, что работники, осуществляющие удаленный режим работы, по согласованию с работодателем имеют право на его продолжение в период действия Указа с обязательным соблюдением требований Минздрава России и Роспотребнадзора по профилактике новой коронавирусной инфекции, является несостоятельной, поскольку сам истец пояснил, что своему непосредственному руководителю он не звонил, о причинах своего невыхода на работу в известность не ставил, продолжение своей работы в удаленном режиме с директором не согласовывал.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 работодателем соблюдены, то правовых оснований для признания приказа незаконным не имеется.

Не оспаривая факт отсутствия на рабочем месте в рабочее время, истец ссылается на строгость примененного к нему дисциплинарного взыскания и на свой долголетний добросовестный труд, который, по его мнению, не был принят во внимание работодателем. 

С данным утверждением суд не может согласиться в силу следующих обстоятельств. 

Подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Истец не выходил на работу без уважительных причин в течение трех рабочих дней.

При наложении взыскания ответчиком учтены тяжесть проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что повлекло применение более мягкого вида дисциплинарного взыскания – объявления выговора, а не увольнения работника.

Поскольку в период с 6 по 8 мая 2020 г. истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершил прогул, то пункт 1 оспариваемого приказа о том, что за эти дни оплату истцу не производить соответствует статье 129 ТК РФ, является законным и обоснованным.

Пунктом 3 оспариваемого приказа ответчиком постановлено выплату премии по итогам работы за май 2020 г. ФИО1 не производить. 

Частью 1 статьи 191 ТК РФ установлено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ОГУДЭУ «Магаданское» с 2018 г. действует коллективный договор, приложением № 1 к которому является Положение об оплате труда работников ОГУДЭУ «Магаданское». 

В разделах 4 и 7 Положения установлены порядок и условия выплат стимулирующего характера, показатели премирования.

Пунктом 2.4.1. предусмотрена выплата премий, в том числе по итогам работы за месяц.

Перечень производственных нарушений и упущений, за которые может быть снижен процент выплаты премии всем работникам учреждения содержится в пункте 2.7.6 Положения. В силу данного пункта за прогул премия не выплачивается. 

В соответствии с условиями контракта, заключенного между сторонами, и изложенными в дополнительном соглашении от 30 апреля 2020 г. № 6 к контракту, показателем премирования главного инженера является отсутствие нарушений внутреннего трудового распорядка. 

Поскольку факт совершения прогула и нарушения внутреннего трудового распорядка в мае 2020 г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то у работодателя имелись предусмотренные законом и локальным актом основания для невыплаты работнику премии за май 2020 г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному бюджетному дорожному эксплуатационному учреждению «Магаданское» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, возложении обязанности отменить наложенное взыскание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 28 сентября 2020 г. 

Судья А.Н. Благодёрова