№ 1-219(1)/2020

64RS0028-01-2020-002368-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием заместителя Ершовского транспортного прокурора СериковаД.С.,

защитника адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

подозреваемых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, гражданина РФ, 

<

Данные изъяты>, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что по предварительной договоренности между собой, в период с 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитили из топливного бака автомотрисы АСГ-30П№005, находящейся на территории Пугачевской дистанции пути, дизельного топлива в количестве 123,6 литров стоимостью 38 руб. 54 коп. за 1 литр, на общую сумму 4763 рубля 54 копейки, принадлежащее ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте по данному факту было возбуждено уголовное дело 

<

Номер> по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения СУ Приволжского ЛУ МВД России ФИО3, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СУ Приволжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 указывая, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, имущественный вред, причиненный ОАО «РЖД» в сумме 4763 руб. 54 коп. возмещен в полном объеме путем погашения ущерба, а также изъятия и возврата похищенного имущества, подозреваемые согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Сериков Д.С. просил ходатайство удовлетворить, так как ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, характеризуются положительно, возместили потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, в связи с чем просили прекратить в отношении них уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением каждому судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 и их защитник адвокат Марченко В.М. просили суд прекратить уголовное дело и назначить каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, поскольку ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, активно способствовали раскрытию преступления, вину признали и раскаялись, возместили потерпевшей стороне причиненный материальный ущерб, принесли извинения за совершенное преступление. 

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд признает ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать имущественную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в деле имеются показания подозреваемых ФИО1 и ФИО2, которые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, а также показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, протоколы проверки показаний на месте подозреваемых, согласно которым они показали механизм совершения ими совместного хищения дизельного топлива; рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы осмотров места происшествия, согласно которым в салоне автомобиля ФИО2 обнаружены и изъяты 4 дорожные сумки с полимерными канистрами с находящимся в них дизельным топливом, а также из сарая по месту жительства ФИО1 обнаружена и изъята полимерная канистра с находящимся в ней дизельным топливом; протоколы явок с повинной ФИО1 и ФИО2, согласно которым они сообщили о совершении ими совместно хищении дизельного топлива с автомотрисы АСГ-30П №005; заявление начальника Аткарской механизированной дистанции пути о хищении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дизельного топлива из топливного бака автомотрисы АСГ-30П № 005 в количестве 123,6 литров; справка о балансовой стоимости дизельного топлива, приказ начальника Аткарской механизированной дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации и акт инвентаризации; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии, графики работы ФИО1 и ФИО2; заключение эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является дизельным топливом; результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения, указывающие на причастность ФИО5 и ФИО2 к вменяемому им преступлению.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые подозреваются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести. Потерпевшим по делу является ОАО «РЖД», представитель которого представил заявления на л.д. 109, 117 в т. 2, о согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа, так как причиненный преступлением вред ими возмещен в полном объеме и заглажен иной вред, принесены извинения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, возместили ОАО «РЖД» причиненный материальный ущерб в сумме 4763 руб. 54 коп. путем погашения ущерба, а также возврата похищенного имущества, принесли потерпевшему извинения, а также не возражали и ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 добровольно сообщили о совершении ими преступления путем явок с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признали и раскаялись. ФИО1 и ФИО2 на учетах в медицинских учреждениях не состоят, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ребенка сожительницы. ФИО2 по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства для прекращения уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1 и ФИО2, их имущественное и семейное положение, возможности получения указанными лицами дохода, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере по 10 000 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характерав виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Приволжское ЛУ МВД России) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645401001, БИК 046311001, ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, р/с 

<

***>, ОКТМО 63701000, код дохода 188 116 03200 01 0000 140, УИН 18856420109100002905, наименование платежа - поступления от уплаты взысканий, назначаемых по постановлению суда.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, 

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «HYUNDAI SONATA», хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, -оставить у него по принадлежности;

- 4 полимерных канистры объемом 10 литров каждая и полимерную канистру объемом 20 литров, с дизельным топливом; маршрутный лист машиниста 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и журнал технического состояния формы ТУ-152 автомотрисы, изъятые на предварительном расследовании и хранящиеся под сохранной распиской у мастера Пугачевского производства Аткарской механизированной дистанции инфраструктуры ФИО11 – передать представителю Аткарской механизированной дистанции инфраструктуры;

- 6 пустых бутылок из полимерного материала объемом 1,5 литра каждая; сумку (рюкзак) с надписью «granite GEAR»; сумку (дорожную) с надписью «Sport»; сумку (рюкзак) с надписью «Vans»; сумку дорожную черного цвета без надписей, хранящиеся под сохранной распиской у мастера Пугачевского производства Аткарской механизированной дистанции инфраструктуры ФИО11 – уничтожить;

- справку по расшифровке кассеты регистрации 

<

Номер>, хранящуюся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья