Дело №1-281/2020 УИД 23RS0014-01-2020-002311-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2020 года станица Динская Краснодарского края 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, последний был принят на работу, на должность продавца- консультанта салона сотовой связи «Теле2», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора о полной материальной ответственности 3/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу, вверенную ему Работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате вымещения им ущерба иными лицами.

В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ходе осуществления своих трудовых обязанностей продавца-консультанта салона сотовой связи «Теле2» ИП ФИО3, ФИО1, находясь в салоне сотовой связи «Теле2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, реализовал товары, принадлежащие ИП ФИО3, а именно: наушники марки «Walker Н330», стоимостью 160 рублей, кабель марки «micro USB Remax» в количестве 2 штук, стоимостью 410 рублей за один кабель, на сумму 820 рублей, кабель марки «СЗЗО micro usb walker», стоимостью 290 рублей, кабель марки «Walker С720 micro USB», стоимостью 290 рублей, кабель марки «Walker С755 micro USB», стоимостью 290 рублей, кабель марки «Walker WCA 174», в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей за один кабель, чехлы в ассортименте в количестве 4 штук, стоимостью 250 рублей за один чехол, на сумму 1 000 рублей, селфи штатив, стоимостью 150 рублей, зарядное устройство марки «Power bank 12 000 mah», стоимостью 1 450 рублей, телефон марки «Vertex» D 525, IMEI: №, стоимостью 2 090 рублей, смартфон марки «Орро А5», IMEI: №, стоимостью 11 990 рублей, телефон марки «BQ» 1841, IMEI: №, стоимостью 1 080 рублей, а вырученные с продажи указанных выше товаров денежные средства в сумме 20 410 рублей, принадлежащие потерпевшей ИП ФИО3 присвоил, то есть совершил их хищение, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств и товарно-материальных ценностей, в ходе осуществления своих трудовых обязанностей продавца-консультанта салона сотовой связи «Теле2» ИП ФИО3, в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в салоне сотовой связи «Теле2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Динской Район, 

<

адрес>, №, присвоил, то есть совершил хищение с целью личного использования смартфона марки «Huawei Y5», IMEI: №, стоимостью 6 490 Рублей, принадлежащего потерпевшей ИП ФИО3

Таким образом ФИО1 похитил из салона сотовой связи «Теле2» ИП ФИО3, вверенные ему Денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму 26 900 рублей, причинив своими незаконными действиями потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания разрешалось ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, в связи с тем, что в настоящее время вред, причиненный ей, возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство, указав, что подсудимый искренне сожалеет о случившемся, и раскаивается. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имущественный ущерб в результате преступления потерпевшей возмещен. 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждают, что подсудимый примирился с потерпевшим.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношение ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- следы рук на 5 отрезках липкой ленты; договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А-4 и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах формата А-4 хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Huawei Y5» в корпусе черно-коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить ФИО1 его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования. 

Судья: