Судья: Баранский В.Е. Дело № 33-449/2026 (33-10473/25; № 2-3087/25)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0005-01-2025-004608-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ТД «Вика» на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2025 г.,

по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вика» о взыскании невыплаченной работодателем денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Вика» о взыскании невыплаченной работодателем денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «ТД «Вика» в должности должность.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №к истец была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Решением Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «ТД «Вика» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания суммы индексации, в указанной части принято новое решение, в остальной части решение оставлено без изменения.

В части взыскания присужденных ФИО1 денежных выплат судебное постановление, вступившее в законную силу 29.05.2025, фактически исполнено в рамках принудительного исполнения лишь в июле 2025.

Денежные средства, подлежащие взысканию в пользу ФИО1 зачислены на ее счет тремя платежами: 10.07.2025 – 60227 рублей 12 копеек; 10.07.2025 – 5000 рублей (компенсация морального вреда); 17.07.2025 – 8 999 рублей.

Ответчиком при выплате указанных сумм не были начислены и выплачены истцу проценты (денежная компенсация) на основании ст. 236 ТК РФ.

ФИО1 просила суд признать незаконным невыплату ООО «ТД «Вика ФИО1 предусмотренных ст. 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) при выплате 10.07.2025, 17.07.2025 не начисленных своевременно сумм индексации заработной платы за декабрь 2023 – май 2024, а также при выплате 10.07.2025 компенсации морального вреда во исполнение решения Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 года по гражданскому делу № 2-342/2025; взыскать с ООО «ТД «Вика» в пользу ФИО1 предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежную компенсацию) в сумме 41520 рублей 78 копеек; взыскать с ООО «ТД «Вика» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области – Кузбассе.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2025 г. постановлено:

Признать незаконной невыплату ФИО1 ООО «ТД «Вика» предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) при выплате 10.07.2025 и 17.07.2025 денежных сумм на основании решения Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 по делу №2-342/2025.

Взыскать с ООО «ТД «Вика» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в размере 41 244 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Всего взыскать 42 244 рубля 45 копеек

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТД «Вика» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылается на то, что начало течения срока на обращение в суд по требованиям о выплате процентов по статье 236 ТК РФ следует исчислять помесячно применительно к каждой выплате заработной платы истцу, на что в том числе ссылается и сама истица, указывая начало периода начисления процентов именно со дня, следующего за днем, когда должна была бы быть выплачена заработная плата по каждому месяцу заявленного периода согласно Положению об оплате труда.

Заработная плата за последний из заявленных месяцев - за май 2024 года выплачивается не позднее 10 июня 2024 года согласно Положению об оплате труда, с требованием о взыскании процентов по статье 236 ТК РФ на недоплаченную заработную плату за период с декабря 2023 года по май 2024 года ФИО1 обратилась 25.07.2025, спустя год один месяц и пятнадцать дней, т.е. за пределами установленного статей 392 ТК РФ срока.

В этой связи ответчик считает, что истцом был пропущен срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ для предъявления требований по статье 236 ТК РФ на недоплаченную заработную плату за заявленный период (с декабря 2023 года по май 2024 года).

Полагает, что ФИО1 была вправе и имела возможность обратиться с требованием о выплате процентов по ст. 236 ТК РФ по день фактического исполнения обязательства наряду с требованием об индексации заработной платы, которое было ею заявлено в декабре 2024 при рассмотрении дела №2-234/2025 и какие-либо препятствия для своевременного обращения в суд с требованием о выплате процентов (денежной компенсации) по ст. 236 ТК РФ отсутствовали, однако она этого не сделала.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей сторон, настаивавших на своих правовых позициях, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В то же время в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан выполнять установленные нормы труда (должностные обязанности). При невыполнении норм труда (должностных обязанностей) устанавливаются специальные правила оплаты труда, содержание которых зависит от причины невыполнения норм труда (должностных обязанностей).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-342/2025 исковые требования ФИО1 к ООО «ТД «Вика» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Указанным решением с ООО «ТД «Вика» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма индексации заработка за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в сумме 74638 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 79638 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.05.2025 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 отменено в части взыскания с ООО «ТД «Вика» в пользу ФИО1 суммы индексации заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 в сумме 74638 рублей и указания суммы, подлежащей взысканию. В отмененной части принято новое решение, которым с ООО «ТД «Вика» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная сумма индексации заработной платы за период с 01.12.2023 по 31.05.2024 в сумме 69226,12 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-342/2025 судом установлено, что с 22.08.2022 ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на неопределенный срок в ООО «ТД «Вика» на должность должность, должностной оклад (тарифная ставка) установлен в размере 53492,45 рубля в месяц, на которые начисляются соответствующие доплаты, вознаграждения, установленные Положением об оплате труда, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в штатное расписание, в связи с индексацией дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рубля.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индексация заработной платы ФИО1 не производилась, в связи с чем судом (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) с ООО «ТД «Вика» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченную сумму индексации заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69226,12 рублей.

Также судом первой инстанции было установлено, то ходе исполнения решения Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-342/2025 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.05.2025 №33-3678/2025 ООО «ТД «Вика» 10.07.2025 выплатило ФИО1 денежные средства в размере 65227,12 рублей и 17.07.2025 в размере 8999 рублей.

При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-342/2025 ФИО1 требования о взыскании с ООО «ТД «Вика» суммы процентов (денежной компенсации) в соответствии со статьей 236 ТК РФ не заявлялись, данный вопрос при рассмотрении дела не разрешался.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации П от 11 апреля 2023 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.Б.» признал не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм. В связи с чем, впредь, до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.И.А.», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. № 3-ФЗ «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации», так и действующее правовое регулирование предполагают, что предусмотренные частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные решением Заводского районного суда г. Кемерово от 22.01.2025 по гражданскому делу № 2-342/2025, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.05.2025, учитывая, что в нарушение ст. 236 ТК РФ ООО «ТД «Вика», не исполнило возложенную законом обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от присужденных судом денежных сумм, взыскал с ООО «ТД «Вика» в пользу ФИО1 сумма процентов (денежной компенсации) за период с 11.01.2024 по 17.07.2025 в размере 41244,45 рублей, с учетом добровольно выплаченной ответчиком денежной суммы в размере 276,33 рублей.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о применении последствий истечения срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции, применяя положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что истцу стало известно о нарушении ее права на получение денежной компенсации за нарушение выплаты сумм индексации лишь после исполнения ответчиком решения суда, т.е. 17.07.2025.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 25.07.2025, т.е. в установленный законом годичный срок, суд первой инстанции отклонил указанные доводы ответчика как необоснованные.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение сумм, причитающихся ей как работнику, пришел выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскал с ООО «ТД «Вика» в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно выводов суда первой инстанции о размере денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм индексации, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таким образом, оснований для проверки законности решения в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы ответчика о неверном применении судом первой инстанции положений ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку его выводы соответствуют установленным обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права.

Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренные ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Судом правильно указано на то, что ФИО1 стало известно о нарушении ее права на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм индексации только после фактического исполнения ответчиком решения суда, т.е. после 17.07.2025, поскольку работодатель в силу положений части 1 статьи 236 ТК РФ обязан был выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации), чего им сделано не было.

Учитывая, что ФИО1 обратилась с иском о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм индексации 25.07.2025, установленный ст. 392 ТК РФ срок ею не пропущен.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Л.В. Вязникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026.