(УИД47RS0001-01-2024-001230-62)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-1183/2024 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № BS-100/220 от 03.02.2021 года; взыскании уплаченных денежных средств по указанному договору в размере 65 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 65 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 03.02.2021 года между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № BS-100/220 о выполнении работы по изготовлению ПВХ профиля и металлических конструкций по условиям которого: п.1.1 исполнитель (ИП ФИО2) обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению ПВХ профиля и металлических конструкций, доставке конструкций. Заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения; п. 1.2 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заказом, указанным в листе замера, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; п. 2.1 общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 144 060 рублей; п. 3.2 исполнитель обязуется после выполнения заказчиком пункта 3.1.5 исполнитель обязуется доставить изделия в течение 60 рабочих дней, при необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовке перед установкой конструкций, срок исполнения данного договора увеличивается на 5-7 рабочих дней; п. 3.4 передача исполнителем и их приемка заказчиком фиксируется в Акте приема- передачи; п. 5.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России; п. 5.4 за нарушение сроков исполнения заказа исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы чертежа металлопластиковых изделий; п. 6.4 на исполнение обязательств договора уходит от 14 дней до 60 рабочих дней.

При этом, как усматривается из договора, п. 3.1.5 в договоре отсутствует.

Ей было оплачено 65 000 руб., согласно п. 2.2 Договора, наличными денежными средствами в момент подписания договора, что подтверждается товарным чеком. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были произведены замеры и составлен чертеж изделия, указанный в листе замера, являющемся неотъемлемой частью договора.

Однако в установленный договором срок от 14 дней до 60 рабочих дней работа не была выполнена. 

Ей в адрес ответчика была направлена претензия. Однако до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен, требования о расторжении договора и возврате денежных средств не выполнено.

Согласно п.5.4 договор № BS-100/220 заключенного между ней и ИП ФИО2 за нарушение сроков исполнения заказа Исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы.

Срок выполнения работ по договору в соответствии с п. 3.2 и 6.4 - от 14 дней до 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком нарушен установленный срок выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 1231 день. Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 65 000 руб.

Моральный вред причиненный ответчиком истцу составляет 20 000 руб. за причиненные нравственные страдания, связанные с нарушением её прав.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает, до настоящего времени услуга по договору от ДД.ММ.ГГГГ ей не оказана, работы не выполнены.

Ответчик- ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. 

Проверив материалы дела, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли продажи ПВХ и входных-межкомнатных дверей № BS-100/220 по условиям которого:

п.1.1 исполнитель (ИП ФИО2) обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению ПВХ профиля и металлических конструкций, доставке конструкций. Заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения;

п. 1.2 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заказом, указанным в листе замера, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

п. 2.1 общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 144 060 рублей;

п. 2.2 заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: 65 000 рублей от общей стоимости работ уплачивается заказчиком наличными денежными средствами в кассу исполнителя в момент подписания настоящего договора;

п. 3.2 исполнитель обязуется после выполнения заказчиком пункта 3.1.5 исполнитель обязуется доставить изделия в течение 60 рабочих дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовке перед установкой конструкций, срок исполнения данного договора увеличивается на 5-7 рабочих дней;

п. 3.4. передача исполнителем и их приемка заказчиком фиксируется в Акте приема-передачи; 

п. 5.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством России;

п. 5.4 за нарушение сроков исполнения заказа исполнитель несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы чертежа металлопластиковых изделий; 

п. 6.4 на исполнение обязательств договора уходит от 14 дней до 60 рабочих дней. 

Как усматривается из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были произведены замеры и составлен чертеж изделия, указанный в листе замера, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Истец ФИО1 свои обязательства по договору исполнила и в соответствии с п. 2.2 договора уплатила исполнителю денежную сумму в размере 65 000 руб., что подтверждается товарным чеком № BS-100/220 от 03.02.2021г. на сумму 65 000 руб.

И текста искового заявления судом установлено, что до настоящего времени ответчиком работы по изготовлению ПВХ профиля и металлических конструкций, доставке и установке конструкций, не выполнены, доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с ч. 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

23.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается кассовым чеком Почты России, в которой истец просил расторгнуть договор и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 руб. Однако до настоящего времени ответ на указанную претензию истице не направлен, денежные средства не возращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не было представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного в суд со стороны ответчика не представлено. 

С учетом вышеизложенного, с учетом права истца отказаться от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), выполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с учетом того, что судом установлено, что договор № BS-100/220 от 03.02.2021 ответчиком до настоящего времени не исполнен, работы по договору не выполнены, полученные по договору денежные средства в размере 65 000 руб. ответчик истцу не вернул, при этом ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, доводы истца и иск не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи ПВХ и входных межкомнатных дверей № BS-100/220 от 03.02.2021г. и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 65 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем третьим ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок выполнения работ по договору в соответствии с п. 3.2 и 6.4 - от 14 дней до 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком нарушен установленный срок выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1231 день, в связи с чем неустойка за нарушение срока составляет 65 000 руб. (65 000 х 3%) х 1231 дней = 2 400 450 руб., но не более фактически уплаченной истицей суммы по договору, т.е. 65 000 руб.). 

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 вышеуказанного закона размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет 65 000 руб. С учетом длительности неисполнения договора, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, указанный размер отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по договору купли продажи ПВХ и входных-межкомнатных дверей № BS-100/220 от 03.02.2021г. в установленные в договоре сроки в полном объеме не выполнил, что привело к нарушению прав истца как потребителя, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованными, в связи с чем полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 5 000 руб., считая указанный размер компенсации соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком проигнорирована. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67 500 руб.((65 000 + 65 000 + 5 000)/2= 67 500).

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 4 100 руб. (3 800 + 300 = 4 100). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ПВХ и входных межкомнатных дверей № BS-100/220 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) уплаченные денежные средства по договору № BS-100/220 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 65 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 67 500 рублей, а всего взыскать с него 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) госпошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: