Дело № 2-460/2020 78RS0007-01-2019-008311-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 07.07.2020

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре Некрасовой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в защиту интересов ФИО1 к ООО «Квартал 17А» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику ООО «Квартал 17А», просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 30 мая 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 274 руб., компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование истец указывает, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от 30 мая 2016 года ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу жилое помещение – двухкомнатную квартиру, имеющую строительный №, расположенную в секции В, на 11 этаже, общей площадью 68,32 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в указанный срок не исполнил, что является основанием для взыскания неустойки с ответчика, также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Представитель истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что 30.05.2016 между ФИО1 и ООО «Квартал 17А» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в поселке 

<

адрес>.

По условиям указанного договора ответчик обязан был своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу в собственность жилое помещение – квартиру, строительный №.

Участник долевого строительства обязался внести денежные средства в размере 3 429 831 рублей в порядке и сроки, установленные п. 2.2 договора и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок, установленный п. 1.6. настоящего договора (п. 2.1. договора).

Согласно п. 1.6. договора, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в IV квартале 2016 года и в срок не позднее 30.06.2017 передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Оплата по договору произведена дольщиком в полном объеме, что подтверждено копией чек-ордера (л.д. 17) и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени квартира истцу не передана, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки являются обоснованными.

Рассчитанная в соответствии с положениями ч.2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, сумма неустойки за период с 23.04.2019 по 20.11.2019 составит 436 274 рублей (212*9%/150*3429831 руб.).

Поскольку ответчиком возражений на иск не представлено, заявлений о снижении размера неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ с обоснованием причин невозможности передачи объекта в срок и приложением доказательств в суд не поступало, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и для снижения размера неустойки, заявленной к взысканию.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судом не установлены.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 228 137 руб. ((436 274 руб. + 20 000) /2).

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального РФ с ответчика пропорционально взысканной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7 862,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартал17А» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.04.2019 по 20.11.2019 в сумме 436 274 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 109 068 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал 17А» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере 109 068 рублей.

Взыскать с ООО «Квартал 17 А» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 862,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.07.2020

Дело № 2-460/2020 78RS0007-01-2019-008311-53