Дело № 2а-182/2024

УИД : (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Карабановой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3о признании незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее. 

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на сроки 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Одновременно с ФИО1 в пользу ФИО4 была взыскана компенсация морального вреда в размере 973000 рублей.

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 в пользу ФИО4 были взысканы судебные издержки в сумме 40000 рублей.

Апелляционными постановлениями Нижегородского областного суда вышеуказанные приговор и постановление отставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Балахнинским городским судом Нижегородской области исполнительные листы были направлены в Канавинский РО УФССП Нижегородской области.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП ФИО16 были возбуждены исполнительные производства (№)-МП по взысканию компенсации морального вреда и (№)-ИП по взысканию судебных расходов.

Далее указанные исполнительные производства находились на исполнении у разных судебных приставов-исполнителей.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства были направлены запросы о предоставлении информации по месту отбывания ФИО9 наказания и в Канавинское РОСП.

ФКУ ИК (№) дало ответ, что исполнительные лист в отношении ФИО9 о взыскании 40000 рублей в пользу ФИО4 поступил после освобождения должника и (ДД.ММ.ГГГГ.) был возвращен в Канавинское РОСП, других исполнительных листов не поступало.

Канавинское РОСП дало формальную отписку о разовых минимальных процессуальных действиях при возбуждении исполнительного производства и больше им не занималось.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительные производства находятся у судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями своевременно не были приняты надлежащие и достаточные меры для взыскания денежных средств с ФИО1 - контроль за исполнительными производствами не осуществлялся, исполнительные листы не были своевременно направлены в место отбывания наказания, проверка финансовых документов по исполнению исполнительных документов не проводилась, в реестре розыска должников ФИО9 не значится, следовательно, розыск должника и его имущества не производились и не производятся, арест и изъятие имущества у других лиц не производились, сделки по реализации совместно нажитого имущества не оспаривались.

Судебным приставам-исполнителям необходимо было произвести обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. совместно нажитое, его изъятие и (или) реализацию либо передачу взыскателю, оспорить сделки по реализации имущества должника, в т.ч. совместно нажитого.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обратить на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, в т.ч. совместно нажитое, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Данные действия не были исполнены судебными приставами-исполнителями, о чем свидетельствует отсутствие сведений об имуществе должника и его родственников в регистрирующих органах, хотя такое имущество на момент возбуждения исполнительных производств имелось, что подтверждается материалами уголовного дела (№) и приговором по нему.

С момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время судебными приставами-исполнителями, кроме формальных запросов на начальной стадии исполнительного производства в регистрирующие органы для реального взыскания долга ничего сделано не было.

Ни одного процессуального документа о ходе исполнительного производства и принятых мерах по взысканию долга ФИО4 не поступало. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам и нарушении прав ФИО4 как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с ФИО9 по решению суда.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на вышеуказанную ответственность, установленную федеральным законодательством судебные приставы-исполнители бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области, в т.ч. ФИО3.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 предоставить ФИО4 полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях по исполнительному производству с предоставлением процессуальных документов, принять меры по розыску имущества ФИО9, в т.ч. совместно нажитого, и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановления о возбуждении исполнительных производств (№)-ИП, (№)-ИП с ФИО9 в пользу ФИО4 в размере 40000 рублей и 973000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), о счетах должника -ФЛ в ФНС.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Дилар-Проект».

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «БУМСНАБ».

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство окончено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ФКУ ИК (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос об ИНН должника — ФЛ на основании данных о ФИО и даге рождения (МВВ).

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ФНС (ЗАГС).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ).

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ФНС (ЗАГС), ГИБДД, ГУМВ МВД России.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ФНС (ЗАГС), ГИБДД, ГУМВ МВД России, ПФР.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ), о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), ФНС (ЗАГС), ГИБДД, ГУМВ МВД России, ГИМС МЧС России.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель принимает надлежащие меры к исполнению исполнительного документа в связи, с чем оснований для признания требований истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется.

Рассматривая требования истца об осязании административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 вышеуказанного закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Вместе с этим суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь возложенными на него обязанностями, также самостоятельно определяет основания прекращения исполнительного производства по исполнительному производству.

Как уже указано выше в соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо «решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление -его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года № 4-П, от 03 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, а также доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) должностных лиц Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в результате оспариваемых действий (бездействия) не представлено, административное исковое требование ФИО4 к Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3о признании незаконным, обязании совершить действия, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3о признании незаконным, обязании совершить действия, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Илюшина