№ 2-1536/2020 г. Изг.:20 11 2020г

УИД: 76RS0023-01-2020-002094-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

г. Ярославль 

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А., 

с участием прокурора Качура А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указывая, что 23.11.2018 г. около 10 час. в районе АДРЕС ФИО7, управляя автомобилем «Рено», гос.номер О 299 ТН 76, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО2, как пешеходу, произвел на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Просит: 

- взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., материальные убытки в размере 10000 руб.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что 23.11.2018 г. произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения – сочетанная закрытая травма таза и правой ноги. Травма таза: закрытые переломы обеих ветвей правой лобковой кости; травма правой ноги: закрытый краевой перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, перелом нижнего полюса надколенника, перелом в верхней трети тела малоберцовой кости. Указанные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. С 23.11.2018 г. по 13.12.2018 г. она проходила лечение в стационаре, с 14.12.2018 г. по 02.04.2019 г. лечилась амбулаторно. В период лечения испытывала нравственные и физические страдания. В настоящее время продолжает посещать врачей. Кроме того, после ДТП истец стала хромать.

Также истец пояснила, что она является пенсионером по возрасту, в связи с полученной травмой ей сложно подниматься на 5 этаж где она проживает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. исходя из своего материального положения, поскольку в связи с лишением его права управления транспортным средством, он лишился источника дохода. Автомашину продал для погашения задолженности по иску об утрате заработной платы, оставшуюся часть потратил на погашение кредита. Проживает в доме, который находится в аварийном состоянии, другого жилья не имеет. Устроился на работу 3 месяца назад, в браке не состоит, детей на иждивении нет.Также пояснил, что ДТП произошло 23 11 2018г. До настоящего времени какой-либо помощи истцу не оказывал, денежные компенсацию не предлагал, оспаривал постановление о привлечении его к административной ответственности, которое окончательно вступило в законную силу только 17 12 2019г. 

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. около 10 час. в районе АДРЕС ФИО7, управляя автомобилем «Рено», гос.номер О 299 ТН 76, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу ФИО2, как пешеходу, произвел на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 17.12.2019 г.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО2 имелась сочетанная закрытая травма таза и правой ноги: травма таза: закрытые переломы обеих ветвей правой лобковой кости; травма правой ноги: закрытый краевой перелом наружного мыщелка большеберцовой кости, перелом нижнего полюса надколенника, перелом в верхней трети тела малоберцовой кости. Вышеуказанная сочетанная закрытая травма таза и правой ноги повлекла длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что характер повреждений, причиненных истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия 23.11.2018 г. повлек за собой необходимость лечения истца и относится к средней тяжести.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд, принимая во внимание, степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., полагая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий. Приходя к указанному выводу суд учитывает множественность повреждений, длительность лечения, возраст потерпевшей, последствия полученных травм, то что ответчик в течении 2 лет после ДТП добровольно не предпринял каких-либо действий для восстановления нарушенных прав истца в части компенсации морального вреда. 

Приходя к указанному выводу суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации морального вреда, ссылка ответчика о необходимости снижения размера с учетом его материального положения по мнению суда не состоятельна, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих обстоятельства на которые ссылается ответчик, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО1 Данные расходы подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № 20 от 21.11.2019 г. и № 24 от 17.12.2019 г.

В судебном заседании ответчик ФИО7 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. признал.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию:

- 300000 руб. – компенсация морального вреда,

- 10000 руб. – стоимость услуг представителя, а всего 310000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Соответственно, с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда + 400 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 310000 (Триста десять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд АДРЕС.

Судья 

Н.С. Донцова