Дело 10-22/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 21 апреля 2017 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р., 

государственного обвинителя помощника прокурора г. ФИО1 Исмагилова Р.В.,

осужденной ФИО2, 

защитника Щербакова В.Я.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 19 декабря 2016 года в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 30 января 2015 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 10 июня 2015 года Нефтекамским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2015 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 26 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть Тай хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ от 19.12.2016 года ФИО2. признана виновной по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначение ей наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, указав, что просит признать смягчающими обстоятельствами искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, помощь в следственных действиях и розыску причиненного ею материального ущерба, то есть планшета, возврат материального имущества потерпевшему лицу, состояние здоровья, наличие хронического заболевания. Просит суд смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и её защитник Щербаков В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просят суд приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший В. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Исмагилов Р.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав осужденную ФИО2, её защитника, государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционная жалоба осужденной ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции в ходе судебного следствия доказательств, данных о личности ФИО2, которая ранее судима к реальному лишению свободы, преступление совершила при рецидиве. Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все смягчающие вину обстоятельства, назначено минимальное наказание с учетом рецидива преступления. Суд не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера наказания в отношении ФИО2 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор мирового судьи вынесен с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой. Назначение иного наказания не связанного с реальным лишением свободы не способствовало бы исправлению осужденной ФИО2. 

Руководствуясь ст. ст.389-13, 389-14, п. 2 ч. 1 ст. 389-18, 

<

...> 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по городу Нефтекамску РБ от 19 декабря 2016 года в отношении ФИО2,оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения. Может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Копия верна:

Судья: И.М. Даутов