УИД: 28RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. 

<

адрес>

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Завитинского района Бондарь А.В.,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Завитинского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» о запрете введения режима ограничения подачи электроэнергии, возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии,

установил:

и.о. прокурора Завитинского района обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой Завитинского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства установлен факт полного ограничения режима потребления в отношении муниципального имущества - котельной № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, переданной на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование 

<

***>» с возложением обязанности осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» (в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт») и 

<

***>» заключен договор энергоснабжения №, в силу которого ПАО «ДЭК» обязано осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у 

<

***>» образовалась задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 

<

***> рублей. ПАО «ДЭК» в связи с имеющейся задолженностью в адрес 

<

***>» направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности, а также в случае неоплаты задолженности, ограничения потребления электроэнергии путем отключения объектов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

***>» составлен акт (№) о введении ограничения режима потребления электроэнергии на муниципальной котельной № 

<

адрес>, которая была отключена от энергоснабжения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>» частично погашена задолженность перед ПАО «ДЭК», оставшаяся часть задолженности составляет 

<

***> рублей. Указанная котельная вырабатывает и поставляет тепловую энергию в жилые дома, социально-значимые объекты, в том числе больница Завитинского муниципального округа Амурской области. Отключение котельной № от энергоснабжения влечет невозможность проведения работ по подготовке указанной котельной к отопительному сезону 2023-2024 г.г., а также приведет к срыву отопительного сезона, что в свою очередь повлечет причинение вреда жизни и здоровью граждан, получающих коммунальную услугу теплоснабжения от котельной, находящейся в ведении 

<

***>». Экономический спор между двумя организациями не должен нарушать законные права и интересы граждан. ПАО «ДЭК» не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку электроэнергии на котельную в течении всего отопительного периода 2023-2024 г.г. ПАО «ДЭК» следует придерживаться баланса своих экономических интересов и потребителей энергии. Указанные факты могут полечь необходимость введения режима чрезвычайной ситуации.

На основании изложенных доводов, истец просит суд обязать ответчика обеспечить поставку электроэнергии на котельную № 

<

***>», запретить ответчику вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2023-2024 годов на котельной № 

<

адрес>, находящейся в эксплуатации 

<

***>», решение суда обратить к немедленному исполнению.

В адрес суда поступил письменный отзыв ПАО «ДЭК» на исковое заявление, в котором представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в обоснование указав, что в отношении котельной № 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>А, ПАО «ДЭК» и 

<

***>» заключён договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ДЭК», как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а потребитель 

<

***>» обязуется оплачивать ее. Порядок расчетов в договоре стороны согласовали в разделе 6 договора энергоснабжения. Потребителем систематически нарушаются условия по оплате и ПАО «ДЭК» вынуждено принимать меры по снижению объема неоплачиваемого отпуска электроэнергии должнику посредством ограничения режима потребления электроэнергии. Право гарантирующего поставщика на введение ограничений энергопотребления предусмотрено как законом, так и условиями заключенного договора. Согласно абз. 2 пп. «б» п. 2 «Правил полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности). В п. 2.2.2 Договора энергоснабжения стороны закрепили право ПАО «ДЭК» вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, в том числе по предварительной оплате. Таким образом, законность права гарантирующего поставщика вводить ограничения режима потребления электрической энергии установлена не только на законодательном уровне, но и договорными правоотношениями с потребителями. Приложением к Правилам ограничения установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Данный список является исчерпывающим и котельные теплоснабжающих предприятий в указанном перечне не значатся. Не содержат в себе котельную (указанную в иске) и аналогичные перечни, утвержденные ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р. В связи с систематическим неисполнением обязанностей по оплате электроэнергии в адрес 

<

***>» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности в размере 

<

***>., а также о необходимости ее оплаты в указанный в уведомлении срок, а в случае неоплаты - о необходимости введения самостоятельного ограничения потребления электроэнергии, путем отключения объекта. Учитывая, что потребитель не исполнил требование ПАО «ДЭК» по самостоятельному полному ограничению поставки электроэнергии на котельную № ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией - АО «ДРСК» режим ограничения был введён принудительно на основании пп. 1(1), 11 Правил ограничения. Отмечает, что на момент введения режима ограничения электропотребления котельной 

<

***>» (ДД.ММ.ГГГГ) отопительный период 2022 - 2023 гг. был завершен (ФИО1 муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №), а отопительный период 2023 - 2024 гг. в Завитинском муниципальном округе не начат, в связи с чем доводы искового заявления об угрозе срыва отопительного периода являются необоснованными. ПАО «ДЭК» при введении ограничения режима электропотребления на котельные, находящиеся в пользовании ООО «ТеплоСервис», действовало строго в соответствии с требованиями закона и условиями договора энергоснабжения. Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ЖК РФ (на которые прокурор ссылается в иске), поскольку ПАО «ДЭК» не оказывает услуги по теплоснабжению. Кроме того не подлежат применению к спорным правоотношениям пункты 121,122 и иные положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный нормативно-правовой акт регулирует отношения между сторонами договора предоставления коммунальных услуг, вместе с тем ПАО «ДЭК» в рамках данного спора стороной договора предоставления коммунальных услуг гражданам не является. Учитывая, что Правила ограничения регулируют отношения, связанные с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями (п.1), правовых оснований для распространения их норм на потребителей тепловой энергии не имеется. Выводы прокурора о нарушении ПАО «ДЭК» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ являются ошибочными и противоречат ч. 3 ст. 423 ГК РФ, закрепляющей право ПАО «ДЭК» на получение исполнения по договору энергоснабжения. Ограничение потребления электрической энергии должника является единственно возможным, адекватным, законодательно предусмотренным, а соответственно добросовестным способом защиты нарушенного права. Выводы, отраженные в п. 3 обзора ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на которые ссылается прокурор, базируются на Порядке ограничения, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающем возможность ограничения энергоснабжения при наличии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим использованные ресурсы. Между тем, данный порядок утратил юридическую силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изданием постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». Иными, действующими нормативно-правовыми актами заключение указанного Соглашения, не предусмотрено, а ограничение энергоснабжения рассматриваемого потребителя не поставлено в зависимость от его наличия или отсутствия. Обращает внимание на не предоставление прокурором в обоснование заявленных доводов графика теплоснабжающей организации выполнения мероприятий, связанных с проведением гидравлических испытаний котлов и тепловых сетей; отсутствие каких-либо заявлений о подаче электрической энергии со стороны владельца котельной; наличие на рассматриваемой котельной резервного источника электропитания. Отмечает, что электроснабжение рассматриваемой котельной возобновлено до начала рассмотрения иска (обеспечение электроэнергией производится в полном объеме в соответствии с заключенным договором энергоснабжения).

В судебном заседании помощник прокурора Завитинского района Бондарь А.В., заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Амурэнергосбыт» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц: 

<

***>», администрации Завитинского муниципального округа, АО «ДРСК», надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Конституцией РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45).

Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ДЭК» в лице начальника Райчихинского отделения филиала 

<

***>» ФИО6 (гарантирующий поставщик) и 

<

***>» в лице исполнительного директора ФИО7 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №.

Согласно п. 1.1 указанного договора гарантирующий поставщик (ПАО «ДЭК») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2.2. договора гарантирующий поставщик вправе инициировать введение ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в том числе, обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В приложении № к указанному договору приведен перечень энергоснабжаемых объектов потребителя 

<

***>», который содержит, в том числе, котельную № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Муниципальное имущество – котельная № 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передано во владение и пользование 

<

***>» по концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с концессионным соглашением 

<

***>», как концессионер обязуется осуществлять бесперебойное производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта Соглашения.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у 

<

***> имелась задолженность перед ПАО «ДЭК» в сумме 

<

***>

В связи с систематическим неисполнением обязательств по оплате электроэнергии ПАО «ДЭК» в адрес 

<

***>» было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты в срок до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору энергоснабжения в размере 

<

***> рублей, в случае неоплаты задолженности в установленный срок, потребителю рекомендовано произвести самостоятельное ограничение потребления электроэнергии путем отключения объекта котельной № 

<

адрес>, а также разъяснено, что с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта ограничение будет введено принудительно с питающих центров сетевой организации.

Учитывая, что 

<

***>» не исполнило требование ПАО «ДЭК» по самостоятельному полному ограничению поставки электрической энергии на котельную, ДД.ММ.ГГГГ режим ограничения был введен принудительно.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении 

<

***>», согласно которому на котельной № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, введен режим ограничения потребления электроэнергии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, котельная полностью отключена от энергоснабжения.

Спорная котельная вырабатывает и поставляет тепловую энергию в жилые дома, социально-значимые объекты, в том числе больницу и обеспечивает прохождение отопительного сезона в Завитинском муниципальном округе.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца судом приняты обеспечительные меры, на ПАО «ДЭК» возложена обязанность незамедлительно возобновить подачу электрической энергии на спорную котельную.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на котельной № 

<

адрес> возобновлен режим потребления электроснабжения с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО1 руководства ПАО «ДЭК».

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела 

<

***>» задолженность перед ПАО «ДЭК» не оплачена и составляет 

<

***>9 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаем, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений устанавливает, что к субъектам розничных рынков относятся участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся, в числе прочего, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, законодательно предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей - юридических лиц, которые ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате потребляемой электроэнергии.

Между тем, пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и» пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя (абзац 1).

Применение данной нормы к спорным правоотношениям не зависит от того обстоятельства, что потребители услуг через котельные Завитинского муниципального округа получают услуги теплоснабжения, а не услуги электроснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления в дома граждан, в учреждения здравоохранения и образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельной, подающей тепло гражданам и в социально значимые объекты, должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания потребителей, приводящее к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Отопление и горячее водоснабжение отнесено к коммунальным услугам (подпункт «б», «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям - физическим лицам предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

При этом прекращение поставки электричества энергоснабжающей организацией на объекты, генерирующие ресурс, не указано в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 названных выше Правил предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил (в число которых случай по рассматриваемому делу не подпадает).

Анализ приведенных выше нормативно-правовых актов в их системном толковании свидетельствует о том, что в отношении граждан-потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг по мотиву наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Вопреки доводам ответчика, ПАО «ДЭК» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в данном случае именно ПАО «ДЭК» является поставщиком электроэнергии и наделен полномочиями принимать решение об отключении электроэнергии.

Действия ответчика по ограничению поставки электрической энергии на спорную котельную могут привести к невозможности выработки теплового ресурса и прекращению его подачи гражданам, своевременно и добросовестно осуществляющим необходимые платежи, к нарушению теплоснабжения граждан и социально-значимых объектов на территории Завитинского муниципального округа, срыву отопительного сезона.

Доказательств принятия ПАО «ДЭК» организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя-неплательщика («ТеплоСервис») при одновременном обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, которые не имеют задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства которых подключены к сети потребителя-неплательщика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО «ДЭК», занимая монопольное положение на рынке, и имея реальную возможность решить вопрос о взыскании задолженности с организации-должника в судебном порядке, применил такой способ самозащиты своих прав, который может повлечь нарушение гарантированных Конституцией РФ прав граждан - потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, суд находит требования прокурора, действующего в интересах жителей Завитинского муниципального округа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что для обеспечения снабжения электрической энергией потребителя после введения полного ограничения электропотребления могут быть использованы резервные источники, противоречит положениям п. 37 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442, согласно которым, резервные источники электроэнергии предназначены для обеспечения минимально необходимого уровня потребления электрической энергии в соответствии с уровнем аварийной брони. Следовательно, резервные источники не обеспечивают предоставления коммунальных услуг потребителям.

То обстоятельство, что истцом не представлен в материалы дела график мероприятий, связанных с проведением 

<

***>» на спорной котельной гидравлических и тепловых испытаний котлов и тепловых сетей, в целях проверки готовности организации к отопительному сезону, не является юридически значимым и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность теплоснабжающей организации проводить проверку готовности к отопительному сезону прямо предусмотрена законом (ч.ч. 5, 6 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). При этом в соответствии с п. 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103, для определения готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду в отношении них уполномоченным органом должны быть проверены проведение наладки тепловых сетей, организация контроля режимов потребления тепловой энергии, а также обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии - проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей.

Исковое заявление подано прокурором ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период предшествующий отопительному сезону, когда должна быть проведена проверка готовности теплоснабжающей организации к отопительному сезону, при этом подача электроэнергии на спорную котельную возобновлена ДД.ММ.ГГГГ - после принятия судом обеспечительных мер в виде возложения на ПАО «ДЭК» обязанности незамедлительно возобновить подачу электроэнергии на котельную № 

<

адрес>, в связи с чем ссылка ответчика на введение ПАО «ДЭК» режима ограничения поставки электроэнергии на указанную котельную после окончания отопительного периода 2022-2023 г.г. и до начала отопительного периода 2023-2024 является несостоятельной.

Действия прокуратуры Завитинского района по принятию (не принятию) мер прокурорского реагирования в отношении 

<

***>», а также действия собственника котельной, на отсутствие со стороны которого заявлений о подаче электрической энергии на спорную котельную ссылается ответчик, не являются предметом рассмотрения по данному спору. 

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая приведенные положения закона, принимая во внимание что по делу приняты меры по обеспечению иска, оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования и.о. прокурора Завитинского района к ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» о запрете введения режима ограничения подачи электроэнергии, возложении обязанности обеспечить поставку электроэнергии, - удовлетворить.

Обязать ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» 

<

***>) обеспечить поставку электроэнергии на котельную № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, находящуюся в эксплуатации 

<

***>».

Запретить ПАО «ДЭК» в лице Райчихинского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» (

<

***>) вводить режим ограничения подачи электрической энергии в течение отопительного периода 2023-2024 годов на котельной № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, находящейся в эксплуатации 

<

***>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.