УИД- 63RS0№-06 

Постановление

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

<

адрес> ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, военнообязанного, со средне-специальным образованием, вдовца, работающего неофициально со среднемесячным дохо

<

адрес> 000 рублей, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 постановлением Исаклинского районного суда 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нанесение побоев, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, совершил аналогичное деяние.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, в зале 

<

адрес> 

<

адрес>, где в ходе ссоры со своей сестрой Потерпевший №1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел на нанесение последней побоев.

Сразу же осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1, и нанес ей один удар кулаком в туловище причинив последней физическую боль и кровоподтек («ушибленную подкожную гематому») справа в проекции 12-го ребра - повреждение, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Потерпевший №1, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО1, мотивируя тем, что помирилась с подсудимым, подсудимым принесены извинения, которые она принял, претензий морального и материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО6 поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О соглашаясь на примирение с подозреваемым, обвиняемым, потерпевший своим согласием участвует в создании предпосылок к процессуальному решению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которое, однако, окончательно принимается судом, следователем, дознавателем в рамках их дискреции и лишь при наличии оснований для этого, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации.

Право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольного разрешения этого вопроса уполномоченным органом или должностным лицом. Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, они не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах. В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности, как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, без принуждения, примирение с подсудимым достигнуто. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцать суток со дня его вынесения.

Председательствующий