Дело 12-351/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>. 

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> ФИО7 с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности (федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5) – ФИО1, представителя потерпевшей (ФИО6) – ФИО2, консультанта отдела правового обеспечения кадровой работы и анализа (инспекции по труду Республики Крым) – ФИО3, рассмотрев жалобу представителя (федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5) – ФИО1 на постановление Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5 (далее КФУ им. ФИО5) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в сумме 35 000 рублей. 

Как следует из постановления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым было проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении КФУ им. ФИО5 на основании обращения ФИО6, в ходе которой, установлено, что представителем ФИО6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в КФУ им. ФИО5 было подано заявление о предоставлении копий табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, однако несмотря на это копия корректирующего табеля от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении ст.62 ТК РФ в установленный срок представлена не была. 

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 не согласная с данным постановлением, в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшей ФИО6 обращался в КФУ им. ФИО5 с заявлением о выдаче заверенных надлежащим образом копий Табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его заявление было удовлетворено, копии документов выданы. 

В судебное заседание заявитель поддержала свои требования, пояснив, что из заявления представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он запрашивал копию корректирующего табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему таковой не выдавался в установленный срок, все другие табеля были выданы.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.62 ТК РФ – по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказов о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказов об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляются работнику безвозмездно.

В соответствии с п.2, 3, 6 ч.1 ст.26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства (в частности п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности КФУ им. ФИО5 инспекция по труду Республики Крым ссылается: на акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от ДД.ММ.ГГГГ №; на предписание от ДД.ММ.ГГГГ №; на протокол от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обратившись в суд с данной жалобой, заявитель не представила каких либо данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено незаконно.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3,4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае необходимо сделать вывод, что Инспекция по труду Республики Крым принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением КФУ им. ФИО5, к административной ответственности действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Факт нарушения трудового законодательства обоснованно подтверждается доказательствами, указанными выше, на которые ссылается Инспекция по труду Республики Крым.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновное лицо привлечено к административной ответственности, вынесено в соответствии с требованиями закона, а наказание определено согласно санкции вменяемой статьи.

При этом доводы заявителя о том, что корректирующий табель не запрашивался, не может быть принят во внимание, поскольку согласно заявления представителя ФИО6 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, им запрашивались – табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а корректирующий же табель неразрывно связан с указанными табелями и является их неотъемлемой частью, поэтому такие доводы не ставят под сомнение законность принятого решения о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Суд исходит из того, что в материалах дела содержится достаточно данных для принятия решения.

При таких обстоятельствах необходимо сделать выводы о том, что доводы заявителя являются несостоятельными и о том, что отсутствуют основания для отмены постановления Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КФУ им. ФИО5 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу представителя (федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5) – ФИО1 на постановление Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в отношении федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени ФИО5 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток.

Судья: ФИО8