Гражданское дело № 2-16/20

УИД № 09RS0005-01-2019-000870-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 сентября 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 Х-Д. - ФИО2, действующей на основании доверенности № 09АА0385578 от 05.11.2019 года,

с помощником судьи Джанибековым И.И., по поручению председательствующего осуществляющим ведение протокола, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, как правопреемникам умершей ФИО6 и к Чуковой Зульфие Хаджи-Даутовне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту кредитор, ПАО, Банк) обратилось 16.09.2019 года в Малокарачаевский районный суд с настоящим иском к ФИО1 Х-Д и ФИО6 и просит:

1. Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 31.08.2017 года между Банком и обоими заемщиками (ответчиками).

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка имеющуюся по состоянию на 04.09.2019 года задолженность по данному кредитному договору в общем размере 748894,98 рублей.

3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых на сумму остатка основного долга с 05.09.2019 года по дату вступления судебного решения в силу.

4. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка неустойку в размере ключевой ставки на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2019 года по дату вступления судебного решения в силу.

5. Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО6 предмет залога: жилой дом, общей площадью 86,4 кв. метров, с кадастровым номером №, а также на земельный участок, площадью 225 кв. метров, с кадастровым номером № расположенные в 

<

адрес>, КЧР по 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены в 2803000,00 рублей.

В иске Банк также просил взыскать с ответчиков расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 16688,95 рублей.

В иске Банк сослался на те обстоятельства, что 31.08.2017 года между Банком (Кредитором) и ответчиками (заемщиками) был заключен кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 998936,17 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на производство неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) - указанного выше недвижимого имущества с ежемесячным погашением основного долга и процентов с 02.10.2017 года по 31.08.2022 года. При этом Заемщики обязывались - использовать полученный кредит исключительно на заявленные ими цели и возвратить средства и проценты в суммах и сроки, согласно графика платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и физическим лицом - ФИО6 как собственником недвижимого имущества 31.08.2017 года также был заключен договор залога (ипотеки) 

<

***> жилого дома, общей площадью 86,4 кв. метров, с кадастровым номером №, а также на земельного участка, площадью 225 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес>, КЧР по 

<

адрес>.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщики свои обязанности надлежащим образом не выполнили, не возвращали в установленный графиком срок задолженность по кредиту и проценты. 

Банком выполнен и досудебный порядок урегулирования спора. Ответчикам 29.07.2019 года (исх. № 13-15) направлялись уведомления о необходимости погашения просроченного основного долга и процентов, что также не было исполнено. После чего принято решение о судебном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, а также об обращении взыскания на залоговое имущество. 

Иск был принят к рассмотрению суда.

При этом при подаче иска, представитель Банка просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО6 определением суда от 03.08.2020 года в порядке процессуального правопреемства была произведена ее замена на наследников - ФИО10, ФИО15.

Кроме того, представителем ответчика ФИО1 Х-Д. - ФИО7 на иск были поданы письменные возражения, в которых сославшись на полное погашение к 02.09.2020 года последний полагал отсутствующими основания для обращения взыскания на залог, взыскании долга и просил отказать Банку в иске в полном объеме.

Присутствуя в настоящее судебном заседании ФИО7 доводы возражений поддержал, просил отказать Банку в иске.

ФИО1 Х-Д., равно как и ФИО10, ФИО3 ФИО5 в настоящее заседание не прибыли, о причинах не явки суд не уведомляли. Никаких ходатайств, в т.ч. об отложении ли рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В сложившейся ситуации, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным разрешить дело по существу в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив имеющиеся в деле документы, проверив доводы представителя - ФИО7, представленные им документы суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспорено ответчиками, что 31.08.2017 года между Банком (Кредитором) и ответчиками ФИО1 Х-Д. и ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 998936,17 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на производство неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) - указанного выше недвижимого имущества с ежемесячным погашением основного долга и процентов с 02.10.2017 года по 31.08.2022 года. При этом Заемщики обязывались - использовать полученный кредит исключительно на заявленные ими цели и возвратить средства и проценты в суммах и сроки, согласно графика платежей. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитных обязательств между Банком и физическим лицом - ФИО6 как собственником недвижимого имущества 31.08.2017 года также был заключен договор залога (ипотеки) № жилого дома, общей площадью 86,4 кв. метров, с кадастровым номером №, а также на земельного участка, площадью 225 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес>, КЧР по 

<

адрес>. Все указанные договоры сторонами подписаны, принадлежность подписей сторонами не оспорена.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит. Однако в нарушение условий Кредитного договора Заемщики свои обязанности надлежащим образом не выполнили, не возвратил в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. 

Согласно расчетов Банка по состоянию на 04.09.2019 года задолженность ответчиков по кредиту была определена в размере 748894,98 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 720711,09 рублей, просроченные проценты 12373,75 рублей, проценты по просроченной ссуде 746,38 рублей, неустойка по ссудному договору 14914,76 рублей, комиссия за СМС - информирование 149 рублей.

Банком выполнен и досудебный порядок урегулирования спора, т.к. направленные 29.07.2019 года ответчикам требования о досрочном возврате кредитных средств также не были исполнены. 

О неправильности размера имевшейся к 04.09.2019 года у заемщиков перед Банком задолженности или ее отсутствии ответчиками не заявлялось.

Действительно в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае имеющаяся задолженность и не надлежащее исполнение ответчиками своих кредитных обязательств данной стороной признаны, не оспорены. Согласно расчетов истца платежи действительно вносились ответчиками не регулярно, с систематическими просрочками, что дает суду достаточные основания признать существенными нарушения ФИО1 Х-Д. и ФИО6, влекущими законность и обоснованность требования Банка о расторжении кредитного договора, т.е. необходимость удовлетворения иска в этой части. Т.к. в тексте иска Банк не указывает дату расторжения кредитного договора, суд считает целесообразным указать в резолютивной части решения такую дату, а именно с момента обращения Банка в суд - с 12.09.2019 года. 

В части взыскания суммы задолженности - 748894,98 рублей - законных оснований для удовлетворения этого требования суд не находит, т.к. согласно представленных и заверенных самим Банком сведений (движения средств) по ссудному счету ФИО1 Х-Д., например, за период с 28.08.2019 года по 31.10.2019 года в погашение кредита ответчиками было внесено 166000 рублей. После чего в течение с 24.07.2020 года по 02.09.2020 года - еще 766000 рублей. Тем самым в период после возобновления производства по делу при заявленном и начисленном в 748894,98 рублей долге стороной ответчиков было внесено 766000 рублей - даже в большем размере. Более того, согласно справки о задолженности ответчиков перед Банком от 02.09.2020 года таковая составляет 0,0 рублей.

Отсутствие задолженности по кредиту в связи с его добровольным погашением до момента принятия судом решения также исключает возможность и обращения взыскания на залоговое имущество. Тем самым и в этой части иск удовлетворению не подлежит.

В связи с принятием решения о расторжении кредитного договора, а также теми обстоятельствами, что после 04.09.2019 года Банк направил в суд иск по истечению непродолжительного периода времени (всего по истечению 8 дней), а последующий период судебного разбирательства не свидетельствует об умышленном уклонении стороны ответчиков от исполнения своих кредитных обязательств либо незаконности их действий суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов и пени (неустойки) за период с 05.09.2019 года, по меньшей мере до момента вынесения судебного решения, не усматривает. Т.е. суд считает и в этой части необходимым отказать.

С учетом изложенного выше, заявленный Банком иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку принимается решение о частичном удовлетворении иска, принимая во внимание факт погашения задолженности уже в период судебного разбирательства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым принять решение о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всех понесенных истцом по делу судебных расходов, в данном случае 16688,95 рублей.

Руководствуясь статьями 307, 309, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с 12 сентября 2019 года кредитный договор 

<

***>, заключенный 31 августа 2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО6, Чуковой Зульфией Хаджи-Даутовной.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности, процентов и пени (неустойки), обращении взыскания на залоговое имущество Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Чуковой Зульфии Хаджи-Даутовны, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 16688 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 95 копеек в счет компенсации понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после принятия решения в окончательной форме его копии направить не присутствовавшим участникам процесса. 

Решение может обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики (369000 

<

...>) в апелляционном порядке через Малокарачаевский районный суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, а именно до 10 октября 2020 года.

Гражданское дело № 2-16/20

УИД № 09RS0005-01-2019-000870-54