Дело № 1-99/2025 .....

59RS0011-01-2025-000464-91

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 05 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Евсюковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Журавлева К.С., Струговой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миникеева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражи не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Около ..... час. ..... мин. ..... ФИО1, находясь в торговом центре «.....» по адресу: ....., осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, решил приобрести без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство в значительном размере. Реализуя задуманное, используя свой мобильный телефон «.....» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», ФИО1 произвел заказ наркотического средства в значительном размере и его оплату путем безналичного перевода денежных средств неустановленному лицу.

Получив от неустановленного лица посредством сети «Интернет» на свой мобильный телефон сообщение с фотоизображением и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, ФИО1 в дневное время ..... прибыл на участок местности, расположенный в ..... м от дома по адресу: ....., где без цели сбыта незаконно приобрел из тайника-закладки, расположенного в месте с географическими координатами ....., ....., наркотическое средство в значительном размере - ....., массой ..... г.

При проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «.....», в ..... час. ..... мин. ..... ФИО1 задержан на участке местности, расположенном в ..... м от дома по адресу: ......

В ходе личного досмотра, произведенного в период с ..... час. ..... мин. по ..... час. ..... мин. ..... в помещении ..... по адресу: ....., у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере - ....., массой ..... г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой ..... г, которая, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал полностью. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что с ..... он периодически потреблял наркотическое средство, известное ему под наименованием «.....». Около ..... час. ..... мин. ....., находясь в торговом центре «.....» по адресу: ....., воспользовавшись своим мобильным телефоном «.....», посредством сети «Интернет» он заказал желаемое количество наркотического средства для личного потребления, произведя оплату путем безналичного перевода денежных средств. Получив в тот же день на мобильный телефон сообщение с фотоизображением и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, он определил, что тот расположен в лесном массиве в удаленной части ....., в связи с чем решил забрать наркотическое средство на следующий день. Около ..... час. ..... мин. ..... на общественном транспорте он прибыл в район «.....» ...... Ориентируясь по полученным фотоизображению и географическим координатам, введенным в установленное на мобильном телефоне приложение «.....», он углубился в лесной массив, где обнаружил тайник-закладку с заказанным и оплаченным наркотическим средством, упакованным в сверток из ..... изоленты. Поместив наркотическое средство в перчатку, которую убрал в карман своей куртки, он вышел из лесного массива на дорогу, где сразу был задержан сотрудниками полиции. После доставления в здание ..... по адресу: ....., в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток из ..... изоленты. Внутри свертка находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством. Изъятое было упаковано в конверт, подписано и опечатано с его участием. Кроме того, у него был обнаружен и изъят личный мобильный телефон «.....», который он использовал при заказе и поиске наркотического средства, размещенного в тайнике-закладке. В содеянном раскаивается /л.д. 73-82/.

Из показаний свидетеля Г.Р., данных им в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УК РФ, следует, что в дневное время ....., находясь в здании ..... по адресу: ....., он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты, помимо прочего: сверток из изоленты ..... цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом ..... цвета; мобильный телефон. Сверток с веществом и мобильный телефон были обнаружены в карманах куртки досматриваемого, при этом сверток изначально находился в перчатке, обнаруженной в кармане куртки. Результаты личного досмотра были внесены в составленный протокол, который подписали все участвующие лица. Также ими была подписана упаковка с изъятым свертком с веществом /л.д. 132-133/.

Из показаний свидетеля Ш.И., данных им на предварительном расследовании, оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что об обстоятельствах своего участия в дневное время ..... в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, изъятия у того свертка из изоленты ..... цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом ..... цвета, изъятия мобильного телефона, он дал показания, практически полностью соответствующие показаниям свидетеля Г.Р. /л.д. 134-135/.

Из показаний свидетеля С.М., данных им в судебном заседании и на предварительном расследовании, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УК РФ, следует, что являясь оперативным сотрудником ..... МВД России ....., ..... он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «.....», проводимом в целях изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в районе участка местности, расположенного на ..... км перегона «.....», на территории ...... В ..... час. ..... мин. ..... в районе лесного массива, прилегающего к указанным железнодорожным путям, был замечен мужчина, в последующем установленный как ФИО1, двигавшийся пешком со стороны остановки общественного транспорта «.....». ФИО1 смотрел на экран своего мобильного телефона, постоянно оглядывался по сторонам, после чего зашел в лесной массив, где присел возле дерева и начал что-то искать на земле под снегом. Спустя несколько минут ФИО1 встал, пошел в обратном направлении и был задержан в связи с подозрением о причастности к незаконному обороту наркотических средств. После доставления в помещение ..... МВД России ..... по адресу: ....., в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане его куртки была обнаружена перчатка, в которой находился сверток из ..... изоленты, содержащий прозрачный полимерный пакет с веществом ..... цвета внутри. Сверток с веществом упаковали в конверт, который подписали и опечатали в присутствии понятых и ФИО1. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон «.....». С момента обнаружения ФИО1 сотрудниками полиции следующим к лесному массиву и до момента его задержания, подсудимый постоянно находился под наблюдением оперативных работников. Задержание подсудимого на небольшом удалении от места приобретения наркотического средства было обусловлено необходимостью обеспечить условия для задержания и исключение возможности ФИО1 незаметно избавиться от приобретенного наркотического средства /л.д. 69-71/.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов с фототаблицей, согласно которым при личном досмотре ФИО1, произведенном в помещении ..... МВД России ..... по адресу: ....., в период с ..... час. ..... мин. по ..... час. ..... мин. ....., обнаружены и изъяты, помимо прочего: сверток из изоленты ..... цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с ..... веществом ..... цвета; мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, с SIM-картой /л.д. 9-15/;

заключение эксперта № от ..... с фототаблицей, согласно которым представленное вещество из полимерного пакета, массой ..... г, содержит в своем составе наркотическое средство – ....., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 /л.д. 31, 32-34/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта «.....» с последними цифрами номера …№, выпущенная на имя ФИО1 /л.д. 112-113/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрены: три конверта с образцами буккального эпителия, смывов с рук и контрольными смывами, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 ...... Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки /л.д. 114-116/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрен: конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 .....; конверт с первичной упаковкой наркотического средства. Протокол содержит описание и фотоизображение осмотренных предметов, сведения об отсутствии нарушений упаковки с наркотическим средством после завершения производства химического исследования /л.д. 137-139/;

протокол осмотра предметов, согласно которому ..... осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ..... мобильный телефон «.....» IMEI-1: …№, IMEI-2: …№, с SIM-картой оператора сотовой связи. Кроме того, осмотрена банковская карта «.....», выпущенная на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки ..... у подозреваемого ФИО1 Протокол содержит описание и фотоизображения осмотренных предметов. Осмотром мобильного телефона установлено наличие переписки с интернет-магазином, связанной с заказом и оплатой приобретенного наркотического средства, а также фотоизображение участка лесистой местности, снабженного указанием на географические координаты ....., ..... /л.д. 120-128/;

результаты оперативно-розыскной деятельности: рапорт /л.д. 41/, в соответствии с которым начальником ..... МВД России ..... ..... разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «.....» в лесном массиве, расположенном вблизи ..... км перегона «.....» на территории ....., с целью выявления и документирования преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств; акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....» /л.д. 42/.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, представленных и исследованных доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере нашла свое полное подтверждение: в показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании; в показаниях свидетелей Г.Р. и Ш.И., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, при обнаружении и изъятии наркотического средства; в показаниях свидетеля С.М., указавшего обстоятельства задержания подсудимого, изъятия у того свертка с веществом и мобильного телефона.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности и объективности показаний перечисленных лиц, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Признаков оговора ФИО1 свидетелями по делу, самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания, данные ФИО1 на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании, суд отмечает, что они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитника, ФИО1 были разъяснены право не свидетельствовать в отношении самого себя, а также возможность использования его показаний в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки и подписи ФИО1 Из дела следует, что в допросах принимала участие защитник Казакова Ю.А., присутствие которой гарантировало обеспечение ФИО1 профессиональной юридической помощью, исключение оказания на него какого-либо незаконного воздействия. В ходе следственных действий и после их завершения ФИО1 не сделал заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования. Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждены и уточнены им в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц полностью подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: результатами оперативно-розыскной деятельности – оперативно-розыскного мероприятия «.....», направленного на изобличение лиц, причастных к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у подсудимого изъяты сверток из ..... изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом ..... цвета, мобильный телефон «.....», содержащий фотоизображение места тайника-закладки с наркотическим средством с указанием его географических координат, а также переписку, связанную с заказом наркотического средства; протоколом осмотра наркотического средства, его первичной упаковки, мобильного телефона, изъятого у подсудимого; заключением эксперта, в соответствии с которым изъятое из незаконного оборота вещество идентифицировано как конкретное наркотическое средство, определена его точная масса, составляющая значительный размер.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим на соответствующей должности в государственном экспертном подразделении.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, поскольку умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере сформировался у ФИО1 до вмешательства должностных лиц правоохранительных органов и независимо от их деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности не вызывают сомнений у суда, как с позиции достоверности, так и допустимости, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

По делу отсутствуют существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности его вины.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, ..... отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в соответствии с которым масса наркотического средства – ..... в ..... г составляет значительный размер (свыше 0,2 г, но не более 200 г включительно).

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное подсудимому обвинение, исключив из него указание на незаконное хранение наркотических средств, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «.....». Незаконное приобретение наркотического средства состоялось под наблюдением сотрудников полиции, вследствие чего подсудимый не имел возможности распорядиться приобретенным наркотическим средством и фактически не приступил к его незаконному хранению.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Суд находит убедительными доводы государственного обвинителя и приходит к убеждению в том, что обвинение ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств не нашло своего подтверждения в судебном заседании и является излишним.

Как достоверно установлено в ходе судебного следствия и прямо следует из предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый совершил незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, находясь под непрерывным наблюдением сотрудников полиции, проводивших соответствующее оперативно-розыскное мероприятие. ФИО1 был задержан оперативными работниками сразу после приобретения наркотического средства, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

Указанные обстоятельства исключали наличие у ФИО1 реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством, несмотря на содержание его при себе некоторое время до момента задержания.

Суд учитывает, что предложенное государственным обвинителем изменение обвинения улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения и не нарушает права ФИО1 на защиту.

В остальной части предъявленное подсудимому обвинение признается судом обоснованным.

С учетом изложенного, деяния ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов /л.д. 149-150/ подсудимый ФИО1 ......

Указанное заключение составлено государственными экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, их объективность у суда сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных, целенаправленных и достаточно сложных действиях подсудимого во время совершения инкриминируемого преступления. В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 соответствовало обстановке, он защищался в соответствии с занятой позицией. В связи с изложенным суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом деянии и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выраженное в показаниях об обстоятельствах формирования у него умысла на совершение преступления, обстоятельствах заказа, оплаты, приобретения наркотического средства, в предоставлении сотрудникам полиции доступа к информации, содержащейся в мобильном телефоне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; оказание виновным помощи ..... в материальном содержании ее ..... детей; ......

Вместе с тем, пояснения и показания ФИО1 суд не признает явкой с повинной, поскольку такие пояснения и показания даны им после фактического задержания, в ходе опросов сотрудниками правоохранительных органов в условиях, когда его причастность к совершению преступления была для них очевидна. Факт совершения преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия «.....». Пояснения и показания приняты судом как свидетельство признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, учтены в качестве соответствующих смягчающих обстоятельств в силу положений п.«и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован и характеризуется положительно, официально трудоустроен.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья.

Оценивая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, данные о том, что ФИО1 официально трудоустроен и характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Принимая такое решение суд, наряду с иными сведениями, принимает во внимание данные о возрасте и состоянии здоровья подсудимого, свидетельствующие о его безусловной трудоспособности.

Суд считает, что именно такой вид наказания является достаточным и сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Суд приходит к убеждению в том, что иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, - штраф, обязательные работы не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60 УК РФ. Размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом материального положения подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения не имеется, поскольку, с учетом совершения им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Исходя из данных о личности виновного и небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Как установлено судом, ..... с использованием мобильного телефона «.....», признанного вещественным доказательством, ФИО1 установил соединение с аккаунтом интернет-магазина, специализирующегося на незаконной реализации потребителям наркотических средств, заказал наркотическое средство в значительном размере, получил географические координаты и фотоизображение тайника-закладки. ..... подсудимый осуществил поиск тайника-закладки с наркотическим средством с помощью навигационного приложения, установленного в том же мобильном телефоне.

Сведений о том, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон принадлежит третьим лицам, суду не представлено. Принадлежность изъятого телефона подсудимому никем не оспаривается и ничем не опровергается.

При таких обстоятельствах изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему мобильный телефон является средством совершения преступления, имеет материальную ценность, в связи с чем подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – ..... массой ..... г (в количестве, оставшемся после экспертного исследования), находящееся в камере хранения ..... МВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 140-141/, - хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ..... по сообщению о незаконном сбыте наркотического средства ФИО1;

три бумажных конверта с образцами буккального эпителия, смывами с рук и контрольным смывом с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ..... МВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 117, 118/ - уничтожить;

банковскую карту «.....» №, переданную на хранение ФИО1 /л.д. 129, 130, 131/, - оставить ему по принадлежности;

мобильный телефон «.....» IMEI-1: №, IMEI-2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ..... МВД России ..... (квитанция № от .....) /л.д. 129, 130/, - конфисковать и обратить в доход государства, установленную в нем SIM-карту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -