копия

Дело № 1-1689/2023 14RS0035-01-2023-012033-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Якутск РС (Я) 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А., 

при секретаре Царенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Эпова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щукина М.Н., 

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ___, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО1 находясь в кабинете № Отдела по вопросом трудовой миграции управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по адресу: ____, умышленно, с целью создания видимости законного временного пребывания на территории Российской Федерации и получения патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в нарушение официального порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», где установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения, а также в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, предусмотренного ч.5 ст.5, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, осознавая, что миграционная карта серии 6323 №4012293 от 30.04.2023 является поддельной, предоставил инспектору отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросом миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО3 заведомо поддельную миграционную карту серии 6323 №4012293 от 30 апреля 2023 года на свое имя, которое не соответствует по способу печати серии и номеру бланка миграционной карты, предоставленной в качестве образца с серией и номером 4118 4157939.

Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющего права.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Щукин М.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель Эпов А.В. не возражает на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Изучив личность подсудимого ФИО1 суд установил, что последний является гражданином иностранного государства, по месту фактического проживания характеризуется с положительной стороны, в зарегистрированном браке состоит, супруга в состоянии беременности, не имеет детей, ранее не судим, по предыдущему месту работы в ООО «Сабо» в качестве штукатура – маляра характеризуется положительно, официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально на стройках, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый задержан на месте совершения преступления, не предоставил неизвестную органам следствия информацию, имеющую значение для дела, то есть фактически не оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины в причастности к совершению преступления, не является обстоятельством, свидетельствующим об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, молодой возраст, состояние беременности его супруги и то обстоятельство, что является единственным кормильцем семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Судом не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 какого-либо психического расстройства, в судебном заседании ведёт себя адекватно и признается вменяемым лицом, и подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление. Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не признает исключительными и не применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимому ФИО1 в целях исправления, с учетом отсутствия судимости, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

При этом суд не применяет иные виды наказания с учетом наличия у ФИО1 гражданства иностранного государства и запрета назначения в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничения свободы, а также невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернатива лишению свободы.

Размер штрафа судом определяется с учетом имущественного положения подсудимого, его заработка. 

Для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку совершенное им преступление относится к небольшой тяжести. 

Суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

По вещественным доказательствам по вступлению приговора в законную силу, принять решение в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- ___ хранить в материалах дела. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

___

___

___

___ 

___ 

___ 

___

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Горохов