Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2018 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Волжский Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации муниципального района 

<

адрес> с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

С целью уточнения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру, в результате чего была проведена геодезическая съемка по фактическим границам земельного участка, подготовлен межевой план для внесения в кадастр уточненных координат земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Обратившись в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с межевым планом по уточнению границ земельного участка с КН № был получен отказ в связи с тем, что конфигурация участка отличается от выкопировки из схемы СНТ «Зеленая Роща» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В выкопировке из схемы СНТ «Зеленая Роща» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учитываемый земельный участок отображен, его местоположение относительно смежных земельных участков совпадает с результатами геодезической съемки участка на местности. Однако конфигурация участка на схеме и фактически по забору несколько отличается, что возникло из-за того, что схема составлялась вручную, схематично.

Кроме того, границы земельного участка более 15 лет не изменялись. Возможно, был увеличен проезд для крупногабаритных машин, тем самым уменьшилась площадь земельного участка. Деревянный забор на земельном участке был установлен именно в точках данного межевого плана. Участок истцу был предоставлен именно в таких границах.

Однако, такое положение границ несущественно отличатся от выкопировки из схемы СНТ «Зеленая Роща» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В заключении кадастрового инженера обосновывается местоположение уточняемого земельного участка, а, именно, кадастровый инженер указывает, что спорный земельный участок существует на местности более 15 лет, его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, границы участка истца в межевом плане соответствуют и ее фактическому местоположению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с межевым планом и каталогом координат земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, иск не оспорил, отзыв не представил. 

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что имеют в собственности и пользовании земельные участки в ССДТ «Зеленая Роща», истица земельным участком пользуется по назначению с момента его предоставления, на участке имеется забор, который никогда не передвигался, конфигурация земельного участка не изменялась, споров по границам никогда не было. 

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истицы в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> с заявлением об уточнении границ земельного участка истица получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что из представленных документальных доказательств местоположения границ земельного участка, невозможно определить существование на местности границ земельного участка 15 и более лет.

Указанные обстоятельства препятствуют истице в уточнении границ принадлежащего истице земельного участка по материалам межевания.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что с целью уточнения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый инженер воспользовался выкопировкой из схемы ССДТ «Зеленая Роща» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На схеме учитываемый земельный участок отображен, его местоположение относительно смежных земельных участков совпадает с результатами геодезической съемки участка на местности. Однако конфигурация участка на схеме и фактически по забору несколько отличается, что возникло, как пояснил председатель ССДТ «Зеленая Роща» из-за того, что схема рисовалась вручную, схематично. Также, в обоснование изменения конфигурации следует добавить тот факт, что проезд для крупногабаритных машин был увеличен более 15 лет назад, те самым уменьшился и участок, деревянный забор на участке именно в точках данного межевого плана. То есть участок огорожен по периметру объекта деревянным забором, существующем на участке 15 и более лет. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней. Площадь спорного земельного участка по результатам его измерения составила 

<

данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам нет, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, принадлежащегоФИО1, в границах, согласно плану границ и каталогу координат, содержащихся в межевом 

плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером ФИО2, которые считать неотъемлемой частью решения суда. 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2018 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.