УИД 77RS0020-02-2025-004111-07

Дело № 2-3929/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2025 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фиоП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что 21.09.2020 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-16691627600 на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита в размере сумма

Ответчик пользовался выданной ему в рамках эмиссионного контракта банковской картой, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере160 сумма и оплаченную госпошлину.

Истец ПАО «Сбербанк» в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных-договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковских счетах денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П, предоставление организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Судом установлено, что 21.09.2020 г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-16691627600 на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита в размере сумма

Во исполнение соглашения о кредитовании банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с номером счета № 40817************6328 и перечислил на него денежные средства.

Впоследствии номер счета по кредитной карте ответчика был изменен на 40817************6084.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор, подписанный истцом собственноручно у истца не сохранился.

Доказательством выдачи кредитных денежных средств по счету истца является отчет по кредитной карте. Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик пользовался денежными средствами.

Ответчик пользовался выданной ему в рамках эмиссионного контракта банковской картой, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере сумма

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением, как усматривается из статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В отсутствие подлинника договора займа, оформленного сторонами в установленном законом порядке, в отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о неосновательного обогащения является правомерным.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, то иск подлежит удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

СудьяИ.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025г.