ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н., 

при секретаре К,,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> г.о. Самара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО2 находился в общественном месте на тротуаре у 

<

адрес>, где распивал пиво «Жигулевское», тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В указанное время, в указанном месте, с целью предотвращения дальнейшего совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ со стороны ФИО2, к последнему подошли, представились и законно обратились полицейский специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, имеющая специальное звание «младший сержант» полиции, назначенная на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника У МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, которые являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющими в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования, находившиеся на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот момент у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в присутствии многих посторонних гражданских лиц, возник преступный умысел на публичное оскорбление обратившеюся к нему полицейского Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей и преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении того же полицейского Потерпевший №1, также как представителя власти - должностного лица правоохранительных органов, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования ею законной деятельности.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, которая является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, осуществляющая в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования, находившаяся на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью ущемления авторитета, унижения чести и достоинства полицейского Потерпевший №1, в присутствии многих посторонних гражданских лиц, в том числе Т. и Свидетель №1 оскорбил полицейского Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унизив её человеческое достоинство, желая сделать это достоянием многих лиц с указанной выше целью, причинив тем самым полицейскому Потерпевший №1 моральные и нравственные страдания.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении полицейского специализированного отделения по охране дипломатических представительств и консульств иностранных государств 1 взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес своею правой ногой не менее двух ударов в левую ногу полицейского Потерпевший №1, причинив тем самым последней физическую боль.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он загладил причиненный ущерб. 

Выслушав заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу, т.к. ФИО2 совершил преступления против представителя власти, а также защитника, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. ФИО2 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, является ветераном труда.

Доводы государственного обвинителя о том, что производство делу не может быть прекращено, суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен полностью причиненный ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет.

В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ст. 318, ст. 319 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

Председательствующий: М.Н. Ретина