П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Лабытнанги 20 декабря 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО) ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кравцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Козыря ..., родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего в ... имеющего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ, не позднее 17 часов 45 минут, находясь в ..., используя сотовой телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 и банковскую карту №, открытую в банке АО «Почта Банк» на её имя, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей, посредством сети «Интернет» установил на свой мобильный телефон приложение банка ОА «Почта Банк», в котором ввёл реквизиты вышеуказанной банковской карты и получив смс-сообщение на мобильном телефон Потерпевший №1 с кодом доступа, неправомерно получил доступ к банковскому счёту № на имя Потерпевший №1 и произвёл перевод в 17 часов 45 минут денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № в 18 часов 03 минуты денежных средств в сумме 7000 рублей и в 18 часов 08 минут в сумме 2000 рублей на банковскую карту АО «ТБанк» №, таким образом тайно похитил указанные денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1

Он же, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ДД/ММ/ГГ, находясь по месту своего жительства в ..., зашёл в мобильное приложение банка АО «Почта Банк», которое установил ранее и в 13 часов 47 минут вновь перевёл с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1, открытого в банке АО «Почта Банк» денежные средства в сумме 4000 рублей на вышеуказанную банковскую карту банка АО «ТБанк», тем самым похитив их. Таким образом, ФИО2 всего тайно похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2 т.1 л.д. 114-117, 140-142, 160-161 данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД/ММ/ГГ, он со своей сожительницей ФИО4 пришли в гости к своей хорошей знакомой ФИО8, которая проживает в ..., где стали распивать спиртное. Он знал, что 10 числа каждого месяца ФИО10 на карту приходит пенсия. Так, как в тот момент он был безработный, то решил похитить деньги с её карты. Для этих целей, он под благовидным предлогом попросил у ФИО8 принадлежащую ей банковскую карту и её мобильный телефон. На свой мобильный телефон, он установил приложение «Почта Банка», куда ввёл реквизиты банковской карты ФИО10 и получив код доступа на её мобильный телефон, ввёл его в приложение и получил доступ к банковскому счёту ФИО8 Потом, он сделал два перевода: на 2000 и 7000 рублей с её карты на свою в «ТБанке», а также ещё один перевод на сумму 15 000 рублей на карту ФИО4 в «Сбербанке». Через некоторое время они с ФИО3 ушли к себе домой. На следующий день, находясь у себя дома по адресу: ..., он снова зашёл в приложение «Почта Банка» и снова со счёта ФИО10 перевёл 4000 рублей на свой банковский счёт, открытый в «ТБанке». Ни ФИО4, ни кому либо ещё он о содеянном не рассказывал. В содеянном раскаивается, причинённый вред он полностью возместил.

Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте т.1 л.д. 145-150.

В ходе судебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 т.1 л.д. 77-79, 85-86, следует, что у неё есть банковская карта «Почта Банка», на которую ей приходит пенсия. ДД/ММ/ГГ днём к ней в гости пришли ФИО2 со своей сожительницей ФИО13, с которыми они стали употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО2 попросил у неё её банковскую карту и мобильный телефон, она доверяла ему, поэтому ничего плохого не заподозрила. Минут через 5-10 ФИО2 вернул ей карту с телефоном, они допили спиртное и ФИО2 с ФИО14 ушли. На следующий день, она не смогла на кассе в магазине расплатиться за товар, так как было недостаточно средств. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что деньги с её карты в сумме 28 000 рублей похитил ФИО2 Данный ущерб для неё является значительным, так как каких-либо других доходов кроме пенсии по инвалидности у неё нет, а размер пенсии практически соразмерен с похищенной суммой и составляет 27 683 рубля 13 копеек. Причинённый ущерб ФИО2 ей полностью возместил, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4 т.1 л.д. 91-93, следует, что ДД/ММ/ГГ она вместе со своим сожителем ФИО2 пришла в гости к ФИО8, где стали распивать спиртное. В какой-то момент она опьянела и пошла в комнату поспать. Проснулась уже вечером, они с Козырем ещё немного посидели, и ушли к себе домой. О том, что ФИО2 перевёл на принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка» 15 000 рублей с банковской карты ФИО8 она узнала от сотрудников полиции. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 так же подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 т.1 л.д. 8 о том, что с её банковской карты были похищены 28 000 рублей;

- протоколами осмотров места происшествия т.1 л.д. 87-90, 151-154, в ходе которых были осмотрены квартиры Потерпевший №1 и ФИО2;

- протоколом осмотра документов т.1 л.д. 82-84, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Почта Банк», принадлежащей Потерпевший №1, из которой следует, что с карты были осуществлены следующие переводы. Так, ДД/ММ/ГГ в 15:45:59 был осуществлён перевод 15 000 рублей на банковский счёт, открытый на имя ФИО4 в «Сбербанке»; в 16:03:57 и в 16:08:41 были осуществлены переводы на 7000 и 2000 рублей соответственно на банковский счёт ФИО2, открытый в «ТБанке»; ДД/ММ/ГГ в 11:47:48 был осуществлён перевод на сумму 4000 рублей на банковский счёт ФИО2, открытый в «ТБанке»; участвующая Потерпевший №1 пояснила, что данные переводы она не осуществляла, их совершил Козырь без её разрешения;

- протоколом осмотра предметов т.1 л.д. 132-138, в ходе которого осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» с участием подозреваемого ФИО2, который подтвердил, что все вышеуказанные операции по переводам денежных средств в сумме 15000, 7000, 2000 и 4000 рублей с банковского счёта Потерпевший №1 осуществил он;

- распиской т.1 л.д. 144, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО2 деньги в сумме 28 000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого объективно подтверждается его собственными неоднократными признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также протоколами осмотра документов, а именно выписок о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, распиской о возврате денежных средств. 

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты с соблюдением положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Учитывая, что у потерпевшей Потерпевший №1 других доходов кроме её пенсии в сумме 27 683 рубля 13 копеек нет, то материальный ущерб в сумме 28 000 рублей, по мнению суда, безусловно является для неё значительным, поэтому квалификация по данному признаку, каких-либо сомнений у суда не вызывает. Квалифицирующий признак хищения с банковского счёта также не вызывает каких-либо сомнений у суда, так как хищение денежных средств произошло путём их перевода с одного банковского счёта на другой в приложении банка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания подсудимого на досудебной стадии производства по делу, участие в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт заявления подсудимого о признании вины и раскаяния в содеянном, а также имеющееся у него ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как в судебном заседании не было установлено, что это состояние как то способствовало совершению подсудимым преступления. Сам подсудимый пояснил, что кражу он совершил, так как в тот момент у него не было работы, на похищенные деньги он покупал продукты питания.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, за последний год к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера похищенных денежных средств, их последующего возврата потерпевшему, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Перечисленные смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения подсудимым заработной платы.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд находит необходимым сохранить в отношении осужденного меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Козырю Р.Е. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, а также в ходе судебного следствия подлежат взысканию в регрессном порядке с осужденного на счета федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козыря ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

...

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы приобщенные к делу – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 25 139 рублей надлежит взыскать в регрессном порядке с ФИО2 на счета федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 20.12.2024 года.

Судья О.В. Тихонова