Дело № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

24.07.2019 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., при секретаре Осинской Ю.П., с участием начальника ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> ФИО2, представителя администрации г. Красноперекопска РК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Красноперекопска РК на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> от 20.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Красноперекопска Республики Крым 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Красноперекопска Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г. Красноперекопска Республики Крым в лице представителя ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на отсутствие виновных действий со стороны Администрации при неисполнении решения суда, поскольку Администрация г. Красноперекопска не располагает достаточным финансированием для выполнения 8 судебных решений, постановленных в 2018 г. по данной категории дел.

Срок для подачи жалобы Администрацией г. Красноперекопска не пропущен.

Представитель Администрации г. Красноперекопска РК ФИО1 в судебном заседании просила суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Начальник ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, выслушав лиц, участвующих при ее рассмотрении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию г. Красноперекопска возложены обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение применительно к муниципальному образованию. Выдан исполнительный лист ФС 004825417 (л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Красноперекопску и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство N 39086/18/82015-ИП и установлен срок добровольного исполнения требований 5 дней (л.д. 6-7, 69).

В связи с неисполнением администрацией г.Красноперекопска в срок установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч.1 ст.105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок не исполнено (л.д. 71 на обороте). 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела - ОСП по Красноперекопску и 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол в отношении Администрации г. Красноперекопска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 8-10, 62-63).

Постановлением начальника отдела г. Красноперекопск и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрация г. Красноперекопска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Указанные обстоятельства и вина Администрации г. Красноперекопска в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия должностным лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд считает, что постановление начальника отдела ОСП по г.Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о привлечении Администрации г.Красноперекопска к административной ответственности является законным.

Переписка Администрации г. Красноперекопска с Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерством финансов Республики Крым, не подтверждает объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его исполнения.

Также отсутствуют доказательства того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая изложенное, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления судебного пристава.

Административное наказание администрации г.Красноперекопска назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Красноперекопску и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенном в отношении Администрации г. Красноперекопска Республики Крым оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Староверова