Дело № 1-746/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Равжиной Ю.В., прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаньшурова Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28 ноября 2019 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05 апреля 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 января 2025 года исправительные работы заменены на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказания 20 января 2025 года;

- 20 июля 2023 года Перовским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 74 УК РФ с присоединением приговора от 28 ноября 2019 года, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 30 ноября 2023 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 4 сентября 2024 года по отбытии наказания;

- 30 апреля 2025 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10 октября 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь на территории Центрального района г. Челябинска, совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 14 минут по 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, после чего у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 14 минут по 21 час 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился на 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает и не может их пресечь, они носят неочевидный характер, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, взял велосипед марки «

<

данные изъяты>»), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, с которым вышел из указанного подъезда, тем самым совершил его тайное хищение, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 просил рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель, потерпевший ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, возражений не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в значительности ущерба для потерпевшего у суда не имеется, данный оценочный критерий подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с пожилой матерью, которой он оказывает помощь, по месту жительства согласно характеризующему рапорту участкового, жалоб и заявлений от соседей не поступало, поступала жалоба от ФИО2 по факту неадекватного поведения ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно представленным стороной защиты характеристикам с места жительства и прежней работы, подсудимый характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что повлекло, в свою очередь, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата велосипеда потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 106), в которой последний сообщает оперуполномоченному обстоятельства совершенной кражи велосипеда. 

Под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом установленных обстоятельств и времени составления указанного документа, известных сотрудникам полиции сведений о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, суд не может признать изложенные им сведения добровольным сообщением о преступлении – явкой с повинной. Подсудимый сообщил о совершенном преступлении после его доставления в отдел полиции, при наличии у правоохранительных органов сведений о его причастности к краже. 

При этом, суд признает протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, как иное смягчающее наказание обстоятельство – чистосердечное признание и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений. При этом указанный рецидив преступлений не относится к опасному или особо опасному рецидивам, согласно положениям уголовного закона.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного оконченного умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Каких-либо оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа виновному суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, не находит. По смыслу уголовного закона, при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, в том числе, связанных с мотивами подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и характера умышленного оконченного преступления средней тяжести, личности виновного. Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по убеждению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе – предупреждению совершения новых преступлений, поведение виновного при нахождении на условном осуждении требует принятия установленных уголовным законом мер государственного реагирования и правового воздействия.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики подсудимого и наличие у него 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, имеющего малолетнего ребенка, его возраст, отношение к содеянному. 

Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного в сентябре 2025 года умышленного оконченного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, совершившего в апреле 2025 года преступление небольшой тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, после освобождения из мест лишения свободы, отбытия наказания, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, приходит к убеждению, что назначение более мягкого наказания либо наказания условно не будет отвечать целям наказания, в том числе – предупреждению новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. 

В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. ФИО1 не скорректировал свое поведение, не изменил его после отбытия наказания в виде лишения свободы, не исправился, а напротив, совершил новое умышленное преступление средней тяжести. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого и его матери, положительных характеристик виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о возможности сохранения по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2025 года условного осуждения ФИО1, совершившему умышленное оконченное преступление средней тяжести в период испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не усматривает таковой и считает необходимым отменить условное осуждение виновному, а окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Суд, оценив фактические обстоятельства и характер совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, совершившего новое умышленное преступление средней тяжести после осуждения к условному лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, приходит к убеждению, что назначение вновь наказания условно не будет отвечать целям предупреждения новых преступлений, не окажет необходимого предупредительного и исправительного эффекта. В данном конкретном случае социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление виновного достигнуто исключительно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. ФИО1 не скорректировал свое поведение, не изменил его, не исправился в период испытательного срока, а напротив, совершил новое умышленное преступление, при этом с момента осуждения к условному лишению свободы до совершения нового преступления прошло непродолжительное время – менее полугода. 

При принятии решения о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы условно и применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания по совокупности приговоров, суд также учитывает фактические обстоятельства и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, данные о личности виновного. Кроме того, принимая указанное решение, суд принимает во внимание и сведения, поступившие из УИИ ГУФСИН России о поведении ФИО1 в период отбытия наказания, допущенных нарушениях, продлении испытательного срока.

По убеждению суда, именно такое наказание – в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, данным об его личности, соответствует целям наказания и окажет на виновного необходимое положительное воспитательное, исправительное воздействие.

Наличие хронических заболеваний и инвалидности, установленной ранее, не является препятствием для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, его изоляции от общества, при наличии к тому достаточных и законных оснований вопрос освобождения от назначенного наказания может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с целью обеспечения исполнения судебного решения, исключения возможности у подсудимого скрыться. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, так как установлен рецидив преступлений.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2025 года – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства:

- фрагмент троса замка, упакованный в бумажный конверт, СД-диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «

<

данные изъяты>» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь