ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 19 ноября 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Линчика А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката адвокатской консультации г. Борисоглебска Воронежской областной коллегии адвокатов Толстова А.Н., представившего удостоверение № 3426 и ордер № 32248 2195/1 от 12 ноября 2020 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

2) 30.01.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, обязательные работы отбыл 26.05.2017 года, дополнительное наказание – 09.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе от 30 января 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 03 года. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2017 года, наказание ФИО3 отбыто 09 января 2020 года.

Согласно части 1 статьи 86 УК РФ подсудимый считается лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

14 сентября 2020 года, в вечернее время суток, находясь возле дома № 16 по улице Аэродромной г. Борисоглебска Воронежской области, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, осознававшего, что 30 января 2017 года он был привлечен мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, возник умысел на управление автомобилем марки «Datsun on –DO», с пластинами государственного регистрационного знака № регион.

Выполняя свой умысел, ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, приступил к управлению автомобилем марки «Datsun on –DO», с пластинами государственного регистрационного знака № регион. 

Примерно в 07 часов 33 минуты 15 сентября 2020года в районе дома 38 по улице Верхореченская города Борисоглебска Воронежской области автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области; у водителя ФИО3 были обнаружены признаки опьянения. После отстранения от управления транспортным средством ФИО3 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Свидетель №1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №021959 от 15.09.2020 года, произведенного уполномоченным должностным лицом с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,799 мг/л. Результаты освидетельствования ФИО3 не оспаривал.

В ходе дознания ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, пояснив, что он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Линчик А.А. и защитник Толстов А.Н. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-показания подозреваемого ФИО3, который признал вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в полном объеме (л.д. 56-59);

-показания свидетеля Свидетель №1, который работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, об обстоятельствах отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявления признаков алкогольного опьянения у водителя и составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 36-38);

- показания свидетеля Свидетель №2, который работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО3, выявления признаков алкогольного опьянения у водителя и составления материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3(л.д.39-41); 

- показания свидетеля Свидетель №3, который подтвердил, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, а именно автомобилем, принадлежим ему на праве собственности (л.д.26-28);

- телефонное сообщение, которое было зарегистрировано в КУСП-7559 от 15 сентября 2020 года, в котором инспектор ДПС Свидетель №1 доложил о том, что ФИО3 управлял автомобилем «Datsun on –DO», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.5);

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Борисоглебску об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в действиях ФИО3 (л.д.8);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 060096 от 15.09.2020 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 021959 от 15.09.2020, бумажный носитель измерения прибора алкотектор «Юпитер» от 15.09.2020 года, копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» (л.д.9-10,11,95-96);

-приговор от 30 января 2017 года, согласно которому ФИО3 был осужден мировым судьей судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 400 часам обязательным работа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2017 года (л.д.81-82);

- протокол осмотра места происшествия от 15 сентября 2020 года, и иллюстрация к нему, из которого следует, что был осмотрен участок местности возле дома № 38 по улице Верхореченская города Борисоглебска Воронежской области; на данном участке имеется автомобиль «Datsun on –DO», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, который изъят и помещен на штраф-площадку по адресу: 

<

...> «а» (л.д. 15-16, 17-18);

-протокол осмотра предметов от 29 сентября 2020 года, иллюстрация к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 29 сентября 2020 года, согласно которым изъятый 15 сентября 2020 года автомобиль «Datsun on –DO», с пластинами государственного регистрационного знака № регион был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-33);

-протокол осмотра предметов от 21 октября 2020 года, иллюстрация к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 21 октября 2020 года, из которого следует, что компакт-диск с видеозаписью составления административного материала был осмотрен с участием ФИО3 и его защитника Толстова А.Н. и приобщен к уголовному делу (л.д. 61-63,64,65);

-заключение специалиста от 21 октября 2020 года № 129 о том, что ФИО3 алкогольной зависимостью не страдает, на учете по этому поводу не состоит и в лечении не нуждается (л.д. 70).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства УУП ОМВД России по городу Борисоглебску и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.98-102); на учете в наркологическом кабинете не состоит (л.д.86) на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.84); согласно заключению врача-нарколога КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 21 октября 2020 года ФИО3 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в медицинском лечении ( л.д. 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие у него малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО3 также следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения статьи 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие постоянного источника доходов, суд приходит к выводу, что ФИО3 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения наказания ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый ФИО3. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченной на стадии дознания суммы вознаграждения защитнику, участвующему по делу по назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль марки автомобиль «Datsun on –DO», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, – оставить в распоряжении у Свидетель №3 на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ;

-CD- R - диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО3 –- хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.И.Говорова

1версия для печати