Судья Отрубянникова М.А.

22-3210/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 ноября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Заводских А.Б., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённой ФИО1,

при секретаре Черкасовой Ж.В., 

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением осуждённой ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство. 

Заслушав выступление осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы с дополнением, выступление прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года с учётом последующих судебных решений осуждена по ч.3 ст. 159 УК РФ к 6-ти годам 3-м месяцам лишения свободы. 

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство ФИО1 о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее уголовное законодательство и на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 апреля 2016 года по день вступления приговора в законную силу 29 июня 2016 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённая ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, вынесенным, по её мнению, с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что, исходя из приговора Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года она отбывает наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Она не согласна с тем, как суд указал, что период содержания её под стражей по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2015 года зачтён в качестве отбытой части наказания по указанному приговору в срок окончательного наказания, назначенного ей по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2016 года. Полагает, что суд этим допустил нарушение ст. 10 УК РФ. 

Просит обжалуемое постановление изменить, применить к ней, ФИО1, ст.10 и ст.72 УК РФ, приговор Батайского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 17 мая 2017 года привести в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее законодательство со снижением назначенного наказания. Просит зачесть содержание её под стражей в срок лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2015 года до вступления приговора в законную силу 29 июня 2016 года, снизить окончательное наказание. Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года просит привести в соответствие с изменениями в приговор этого же суда от 03 ноября 2015 года. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что для удовлетворения апелляционной жалобы основания отсутствуют. 

Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Как видно из представленного материала суд обоснованно на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года зачёл ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 14 апреля 2016 года по день вступления приговора в законную силу 29 июня 2016 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд верно указал, что наказание, отбытое осуждённой по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2015 года в период времени с 03 ноября 2015 года по 13 апреля 2016 года зачтено в окончательное наказание, назначенное по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года, а поэтому пересчёту не подлежит. 

Других каких-либо оснований для пересмотра приговоров в отношении ФИО1, указанных в апелляционной жалобе - не имеется. 

Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном понимании закона. 

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы признать состоятельными нельзя. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о приведении приговора Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2016 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2016 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовное законодательство оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий, судья