Судья Абзалов А.Р. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 16 мая 2024 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Вебер А.О., 

защитника – адвоката Егоровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Перевозчиковой С.П. на приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Кудрявцева А.Р., рассмотрев доводы апелляционного представления, выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы, по постановлению Можгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в апелляционном порядке) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п.«а» ч.2 ст.131 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ по правилам ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и 07.11. 2017, и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по каждому из указанных приговоров, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> УР — мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем, частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Х удовлетворен.

С ФИО1 в пользу Х в счет возмещении вреда, причинённого преступлением взыскано 30 000 руб.

Сохранен арест на денежные средства ФИО1, наложенный на основании постановления Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ ФИО1 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением помещение. 

Преступление совершено в период с 7 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики при обстоятельства, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Перевозчикова С.П. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий данную ФИО1 судом, указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Применив положение ч.5 ст.69 УК РФ, суд не принял во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей и не зачел наказание, отбытое полностью или частично по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Подлежит зачету в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержание под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также подлежат зачету в срок отбытия наказания время содержание под стражей, наказание, отбытое по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить. В окончательное наказание ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей, наказание, отбытое по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просит их удовлетворить. Защитник выразил согласие с доводами апелляционного представления. 

Выслушав участников процесса, обсудив доводы представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело возбуждено при наличии повода и оснований в соответствии со ст.140 УПК РФ.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно - процессуальным законом данные, подписано следователем, утверждено прокурором.

Копия обвинительного заключения ФИО1 вручена. 

Рассмотрение дела начато в срок, установленный ч. 2 ст. 233 УПК РФ.

Нарушений правил подсудности, предусмотренных ст. 32 УПК РФ, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 244 УПК РФ.

Принципы судопроизводства, включая обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), соблюдены.

Процессуальные права участников уголовного судопроизводства не нарушены и не ограничены. Правила допроса представителей потерпевших, свидетелей и подсудимого соблюдены. 

Заявленные ходатайства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по ним приняты мотивированные решения, о чем подробно изложено в приговоре. 

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: признательными показаниями самого осужденного ФИО1 оглашенными в ходе судебного следствия (т.2 л.д.14-15) а также оглашенными показаниями потерпевшего Х, свидетелей А, С, М, К, М, М Ш (т.1 л.д.77-78,82-83,88, 90, 92-93, 97, 102, 103, 104-105), данными в ходе предварительного следствия по обстоятельствам хищения имущества магазина «Океан», а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили осужденного, по делу не имеется, доказательств оговора осужденным стороной защиты суду апелляционной инстанции не представлено.

Представленные доказательства исследованы, а также проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 240, 274, 275, 276, 277, 278, 281, 285 УПК РФ. При этом суд достаточно подробно мотивировал основания, по которым положил в основу приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Доказанность вины осужденной и защитником не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, мотивированным, назначено с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которые подробно изложены в приговоре, отвечает требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, назначено с применением положения ч.2 ст.68 УК РФ в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания, суд обоснованно применил положение ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с имеющимся неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд мотивировал отсутствие основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, о чем подробно мотивировал в приговоре.

Уголовный закон применен судом правильно, отбывание лишения свободы осужденной назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, о чем суд первой инстанции подробно мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Гражданский иск рассмотрен в соответствие со ст. 1064 ГК РФ. 

Судом ФИО1 обоснованно назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в врача- психиатра в амбулаторных условиях.

Вместе с тем заслуживают внимание довода апелляционного представления о зачете в срок отбытия ФИО1 наказания, времени нахождения им под стражей.

Согласно ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основание изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Действительно, применив положение ч.5 ст.69 УК РФ, суд не принял во внимание, что ФИО1 в период с 24 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу от 9 ноября 2923 года, содержался под стражей и не зачел наказание, отбытое полностью или частично по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Сарапула от 24.10.2023. Также подлежит зачету в окончательное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2023 по 09.11.2023 из расчета один день содержание под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула от 24.10.2023, период с 09.11.2023 по 05.03.2024 включительно из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также подлежат зачету в срок отбытия наказания время содержание под стражей, наказание, отбытое по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска УР – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Ижевска УР от 22.12.2022, мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО2 от 18.08.2023 с 26.10.2022 до 24.10.2023 из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Внесенное изменение не влияет на квалификацию и размер назначенного ФИО1 наказания. 

Иных нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Перевозчиковой С.П. на приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Приговор Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Внести изменения в резолютивную часть приговора:

- в окончательное наказание ФИО1 зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей, наказание, отбытое по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев