№ 12а-247/2018 

РЕШЕНИЕ

 

28 мая 2018 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Антоновой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 21.04.2018,

установил:

постановлением мирового судьи Антоновой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 21.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года в 21 час. 23 мин. в районе дома 52 по улице Гайдара в городе Архангельске ФИО2, управляя автомобилем, допустил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - предусмотрено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ.

При этом, согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ (п. 1.3 ПДД РФ), но не исполнил свои обязанности водителя.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, объяснением ФИО2 от 20.04.2018, видеозаписью события правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц и свидетелей в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО2, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО2 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО2 не высказал, факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении протокола, не заявлял, на свидетелей не ссылался, о том, что его действия были вызваны крайней необходимостью с целью избежать угрозы своим жизни и здоровью со стороны третьих лиц, не сообщал, отказавшись от дачи объяснений и подписания протокола.

Основания сомневаться в том, что записи в бланке объяснений от 20.04.2018 были сделаны ФИО2 добровольно, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых, свидетелях и потерпевшем не относится к существенным недостаткам протокола.

Ссылка жалобы на то, что ФИО2 был вынуждендействовать в состоянии краи 

Статьёи 

Доказательства невозможности устранения возникшеи 

В жалобе ФИО2 предлагает по-иному оценить имеющиеся в деле доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к возложенным на него Правилами дорожного движения обязанностям.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере, поэтому его имущественное положение не могло повлиять на наказание.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Антоновой А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 21.04.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов