КОПИЯ

Дело № 2а-5129/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года город Саратов 

Кировский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д., 

при секретаре Ляшенко С. Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Баглай ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области, поскольку административный ответчик ФИО2 зарегистрирован в Калининском районе Саратовской области по адресу: 

<

адрес>.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО1, а так же административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражали против направления настоящего дела по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее административное дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или временно проживает.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, а именно копии паспорта административного ответчика ФИО2, последний зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>. (л. д. 38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области было принято к производству суда с нарушением территориальной подсудности.

Исходя из следующего, суд приходит к выводу, что административное дело необходимо передать по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу, поскольку место регистрации административного ответчика отнесено к его территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

передать административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Баглай ФИО9 о взыскании обязательных платежей и санкций в Калининский районный суд Саратовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись В. Д. Комиссарова

Копия верна

Судья В.Д. Комиссарова

Секретарь С.Ю. Ляшенко