№2-2870

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В.,при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у него возникло профессиональное заболевание: .....». В связи с получением профессионального заболевания ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а так же расходы на нотариальные услуги в сумме 2500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Российские железные дороги»- ФИО3 с иском не согласна.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА рождения, в период с ДАТА работал в Открытом акционерном обществе «Российские железные дороги» ( л.д. 5-8). 

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у ФИО1 возникло профессиональное заболевание: .....», что подтверждается справкой о результатх установления степени утраты профессиональной трудоспособности, актом о случае профессионального заболевания от ДАТА ( л.д.9-10).

В связи с получением профессионального заболевания ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%.

Из означенного явствует, что истец получил профессиональное заболевание, и имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить.. . соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, а также принимать другие меры по охране труда.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года М 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По результатам расследования причин возникновения профессионального заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания от ДАТА.

Согласно акту, профессиональное заболевание возникло в результате воздействия на организм ФИО1 производственного шума, уровень которого существенно превышал предельно- допустимые показатели (до 14 дБ А).

Вины истца в возникновении профессионального заболевания комиссией установлено не было.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что профессиональное заболевание причиняет ФИО1 значительные физические и нравственные страдания. Он стал плохо слышать из-за профзаболевания. Часто вместо слов слышит мешающий и раздражающий шум в ушах, который усиливается с громкостью голоса собеседника, из-за шума у него часто болит голова. Родственники стараются не раздражаться на его постоянное переспрашивание, недопонимание и другие проявления тугоухости. Потеря слуха также сказывается на его ориентации в пространстве: оказавшись на улице, он слышит шум в ушах, не может понять, куда ему дальше двигаться, голова начинает кружиться, появляется дискомфорт. Он стал значительно меньше общаться с окружающими, так как видит, что им неприятно разговаривать со слабослышащим человеком. От этого он стал себя неуверенно чувствовать в обществе, престал себя чувствовать полноценной частью общества. Он принимает все необходимые лекарства, посещает соответствующих специалистов, чтобы не дать болезни развиться. В результате полученного профессионального заболевания у него нет никаких шансов на полное выздоровление, данное заболевание является неизлечимыми. Он более никогда не сможет восстановить слух, что еще больше угнетает его. Почти вся его трудовая деятельность связана с ОАО «РЖД», где он проработал 32 года. Он многократно поощрялся за свой долголетний и добросовестный труд работодателем. 

При таких обстоятельствах, требование ФИО5 в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с профессиональным заболеванием, обстоятельства при которых оно возникла, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 90000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости нотариальных услуг, представлена квитанция на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подтверждены документально ( л.д.16 ) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2500 (две тысячи пятьсот ) рублей 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» госпошлину в доход государства в сумме 300( триста ) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Федеральный судья. подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова