Дело №2-875/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков задолженность по счету № кредитной карты Сбербанка России 

<

данные изъяты> в размере 41557,98 руб., из которых: 36321,64 руб. – просроченный основной долг, 5236,34 руб. – просроченные проценты, и уплаченную государственную пошлину в размере 1446,74 руб. 

В обосновании требований истец указал, что 01.03.2011г. отделением №8047 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления фл1 ему была выдана кредитная карта Сбербанка России 

<

данные изъяты> с лимитом 40000 рублей, и, соответственно, банком открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. Таким образом, между банком и фл1 был заключен договор по счету кредитной карты путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Держатель карты фл1 ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитной картой: по счету карты в российских рублях 19% годовых. По состоянию на 24.10.2017г. задолженность фл1 по счету № кредитной карты Сбербанка России 

<

адрес> в размере 41557,98 руб., из которых: 36321,64 руб. – просроченный основной долг, 5236,34 руб. – просроченные проценты. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника фл1 Его сын ФИО1 и жена ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону. Они приняли наследство после смерти фл1 в виде 3/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что, по мнению истца, означает, что они несут обязательства и по долгам наследодателя. Соответственно, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков. Кроме того, с них же подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1446,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.93).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.84). 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ на основании заявления фл1, адресованного ОАО «Сбербанк России», ему выдана кредитная карта Сбербанка России 

<

данные изъяты> с лимитом 40000 рублей и банком открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и фл1. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. 

Как следует из заявления, держатель карты фл1 ознакомлен с Условиями в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с банковскими правилами – Условиями и тарифами банка предусмотрена следующая плата за пользование кредитной картой: по счету карты в российских рублях 19% годовых.

Из материалов дела следует, что заемщик уклонялся от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 24.10.2017г. задолженность фл1 по счету № кредитной карты Сбербанка России 

<

данные изъяты> в размере 41557,98 руб., из которых: 36321,64 руб. – просроченный основной долг, 5236,34 руб. – просроченные проценты (л.д.30).

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что /дата/ заемщик фл1 умер (л.д.35).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Новосибирск ФИО3 от 22.12.2017г. №154, 16.05.2017г. наследникам ФИО1 и ФИО2 выдано по ? доле каждому свидетельство о праве наследство по закону на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43,5 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.50).

Согласно ответу нотариуса ФИО3 от 19.01.2018г. №5 рыночная стоимость 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 43,5 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 03.09.2016г. составляет 1 610 000 руб. (л.д.87-90).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 59 вышеприведенного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку стоимость перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества после смерти фл1 в размере 1 610 000 руб. больше размера задолженности наследодателя фл1 перед истцом (41557,98 руб.), то, соответственно, данная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Учитывая удовлетворение исковых требований банка в полном объеме, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1446,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету № кредитной карты Сбербанка 

<

данные изъяты> в размере 41557 руб. 98 коп., из которых: 36321 руб. 64 коп. - просроченный основной долг, 5236 руб. 34 коп. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446 руб. 74 коп., а всего взыскать 43004 руб. 72 коп. (сорок три тысячи четыре рубля семьдесят две копейки).

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь -